Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8728/2009

г. Москва

Дело N А40-89818/08-113-781

11 июня 2009 г.

N 09АП-8728/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАДИУС-ВИП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года по делу N А40-89818/08-113-781, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ООО "РАДИУС-ВИП"

к Некоммерческому партнерству содействия развитию промышленности "СОДЕЙСТВИЕ", ФГУП "Федеральный компьютерный центр Фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве

о признании недействительным соглашения от 19.03.2008г. N Д-30/118

при участии в судебном заседании:

от истца: Титов М.А. по доверенности от 03.06.2009;

от ответчиков: от Некоммерческого партнерства содействия развитию промышленности "СОДЕЙСТВИЕ" - Руссков С.В. удост. N 4272 выд. 06.02.2004 по дов. N НП-02/09 от 11.02.2009, Семенова В.В. по дов. N НП-01/09 от 21.01.2009,

от ФГУП "Федеральный компьютерный центр Фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - Мусина Н.М. удост. N 1-382 по дов. N 04 от 11.01.2009,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "РАДИУС-ВИП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству содействия развитию промышленности "СОДЕЙСТВИЕ", ФГУП "Федеральный компьютерный центр Фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании недействительным дополнительного соглашения N Д-30/118 от 19.03.2008 к договору N 01-3/808 от 06.11.1998 на передачу Министерством государственного имущества Российской Федерации в аренду помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью.

Решением от 07.04.2009 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд пришел к выводу, что согласование сторонами возможности изменения договора аренды в части изменения размера арендной платы в одностороннем порядке путем направления соответствующего письменного уведомления не противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 07.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая принятое решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое дополнительное соглашение N Д-30/118 от 19.03.2008 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит ст. ст. 29, 30 ФЗ "О некоммерческих организациях", как заключенное с нарушением общих принципов формирования и использования имущества партнерства и финансового плана на 2008 год, нарушает права истца на управление партнерством, а также его имущественные и деловые интересы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель Некоммерческого партнерства содействия развитию промышленности "СОДЕЙСТВИЕ" поддержал доводы жалобы.

Представитель ФГУП "Федеральный компьютерный центр Фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством государственного имущества РФ, Государственным унитарным предприятием "ЭКСПР" Мингосимущества (правопредшественник второго ответчика) - балансодержателем и некоммерческим партнерством "Объединение промышленных предприятий "РОСПРОМ" (прежнее наименование первого ответчика) - арендатором, заключен договор N 01-3/808 от 06.11.2008, в соответствии с которым министерство и балансодержатель передают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 5, стр. 1-5, 6, общей площадью 2 815,1 кв.м. Срок аренды установлен с 01.09.1998 по 31.08.2023. Перечень помещений, передаваемых в аренду, предусмотрен в приложениях к договору аренды. В соответствии с названным договором арендатору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения.

Договором аренды N 01-3/808 от 06.11.1998 стороны определили размер и порядок исчисления арендной платы, которая в соответствии с п. 3.2. договора определяется путем деления величины арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях на курс условной денежной единицы, эквивалентный курсу доллара США, объявленному Банком России на 01.09.1998.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 3.3 договора плюс НДС. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа.

19.03.2008г. ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, и Некоммерческое партнерство содействия развития промышленности "Содействие", заключили дополнительное соглашение N Д-30/118 к договору аренды от 06.11.1998 N 01-3/808.

В соответствии с названным дополнительным соглашением, арендная плата по договору аренды, указанная в условных единицах, умножается на 1,18 - НДС по ставке 18% и на 25 рублей; оплачивается ежемесячно до 10 числа каждого месяца по указанным в дополнительном соглашении реквизитам. При этом стороны также предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору.

Обосновывая исковые требования и доводы апелляционной жалобы, истец указывает, что является участником Некоммерческого партнерства, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания членов партнерства от 11.02.2008, и просит признать недействительным дополнительного соглашения N Д-30/118 от 19.03.2008, считая, что оно нарушает его права на управление партнерством, имущественные и деловые интересы, а также противоречит нормам гражданского законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожной сделкой и противоречит ст.ст. 29, 30 ФЗ "О некоммерческих организациях", как заключенное в нарушение общих принципов формирования и использования имущества партнерства и финансового плана на 2008 год, апелляционным судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением N Д-30/118 от 19.03.2008 предусмотрено право арендодателя на односторонний порядок изменения размера арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, при этом ставка платы за занимаемые помещения устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика, что соответствует требованиям ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрена его оплата в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым дополнительным соглашением стороны изменили порядок определения курса иностранной валюты, установив его в сумме 25 руб., размер арендной платы при этом не изменялся.

Действительное изменение платы за аренду помещений было установлено уведомлением от 09.06.2008 N 4393, полученным истцом 17.06.2008 (согласно подписи на уведомлении о вручении -т. 3, л.д. 80-81). Право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору согласовано сторонами в пункте 3.6. договора аренды N 01-3/808 от 06.11.1998, в соответствии с которым уведомление о пересчете арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и дал надлежащую оценку ст. 19.1 Устава партнерства. При заключении дополнительного соглашения размер арендной ставки, ранее установленной в договоре, не изменялся, сделка не повлекла отчуждения собственного имущества истца, таким образом, необходимости одобрения соглашения советом партнерства не имелось.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 года по делу N А40-89818/08-113-781 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова