Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8678/2009

Город Москва

11 июня 2009 г.

Дело N А40- 90240/08-4-424

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г.

по делу N А40-90240/08-4-424, принятое судьей Назарец СИ.

по заявлению ООО "Сагмел"

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шмыдько Ю.И. по дов. N 406 от 21.11.2008

от заинтересованного лица - Наволоков СВ. по дов. N 02-02/08072 от 12.03.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сагмел" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании частично недействительным решения ИФНС N 16 по г. Москве от 22 августа 2008 г. N 5505 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 1) за ноябрь 2007 г. (с учётом уточнения и частичного отказа от заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 31.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил: Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС N 16 по г. Москве от 22 августа 2008 г. N 5505 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Сагмел" по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г., в части: отказа в возмещении НДС в размере 2 892 212 руб.; доначисления НДС в сумме 1 772 333 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2008 г. представило в налоговую инспекцию по средствам телекоммуникационной связи уточнённую налоговую декларацию по НДС (корректировка N 1) за ноябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 15-19).

В декларации налогоплательщик отразил сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета - 3 030 349 руб. Сумма реализации в отчётном периоде составила 153 146 682 руб., НДС - 15 314 668 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составляет 6 167 445 руб. Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету, составляет 12 177 572 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 18 345 017 руб.

По результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации 18 июля 2008 г. инспекцией составлен акт N 4894, на который налогоплательщиком 08.08.2008 г. представлены возражения. Акт и возражения рассмотрены налоговой инспекцией в присутствии налогоплательщика до принятия решения, о чём отмечено в оспариваемом решении.

22 августа 2008 г. налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 5505 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; отказано в возмещении НДС в размере 3 030 349 руб.; доначислен НДС в размере 1 772 333 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

Налогоплательщик оспаривает решение в части отказа в возмещении НДС в размере 2 892 212 руб., доначисления НДС в размере 1 772 333 руб. В остальной части решение не обжалуется.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из обстоятельств дела и установлено в оспариваемом решении, организация осуществляет оптовую торговлю лекарственными средствами. На данный вид деятельности ООО "Сагмел" имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. На реализуемый товар имеются сертификаты соответствия, выданные ФГУ "Центр сертификации Минздрава РФ".

Реализуемые на российском рынке лекарственные средства заявитель закупает по контрактам у Компании "Sagmel, Inc", США. Ввоз товара производится через Московскую Южную таможню. Факт оплаты НДС на таможне в ходе проведения камеральной проверки подтверждён, все представленные к проверке ГТД зарегистрированы в базе данных "ПИК Таможня". В отношении транспортировки и хранения товара претензии у налогового органа также отсутствуют.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение обоснованности налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены к проверке счета-фактуры, выставленные агентом ООО "Эффект Медиа". Номера и даты приведены в обжалуемом решении суда.

В оспариваемом решении инспекции не содержится каких-либо претензий об отсутствии реальных затрат налогоплательщика по агентскому договору, в отношении которого заявлен к вычету НДС. Не выявлено также нарушений в оформлении документов: счетов-фактур, актов приёмки выполненных работ (оказанных услуг), товарных накладных. Факт оплаты поставщику в составе цены выполненных работ (оказанных услуг) налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается. В решении не содержится доводов о том, что реклама не связана с деятельностью, направленной на получение заявителем налогооблагаемого дохода.

Таким образом, вывод о выполнение заявителем всех условий применения налогового вычета, предусмотренных положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ налоговым органом не оспаривается.

В обоснование отказа налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения контрольных мероприятий по контрагенту ООО "Эффект Медиа" получены документы по встречной проверке, а также получены документы от третьих лиц ООО "БрайтМедиа" и ЗАО "Аргументы и Факты" (счета, акты, эфирные справки), по которым размещение рекламных услуг брэнда фактически оказаны другому юридическому лицу - компании "Sagmel, Inc" - непосредственному производителю рекламируемой продукции, а не ООО "Сагмел". Сумма затрат ООО "Сагмел" на рекламу в ноябре 2007 г. по контрагенту ООО "Эффект Медиа" составила 30 578 685,43 руб., включая НДС 4 664 545,26 руб. За проводимую рекламную компанию денежные дотации со стороны корпорации "Sagmel, Inc" в адрес ООО "Сагмел" не поступали. Расходы на рекламу товарных знаков, право использования которых в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации у заявителя отсутствуют, не могут быть учтены.

На этом основании инспекция пришла к выводу о необоснованности заявленного налогового вычета в размере 4 664 545,26 руб. по контрагенту ООО "Эффект Медиа".

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что выгодоприобретателем при оказании рекламных услуг, оплаченных по вышеперечисленным счетам-фактурам, являлся заявитель.

В данном случае объектом рекламирования являлись реализуемые заявителем товары, реклама которых предусмотрена законодательством о рекламе и не запрещена налоговым законодательством.

Так, пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ относит к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Следовательно, потребители рекламируемых лекарственных средств получают информацию о товарах, собственником которых является налогоплательщик. Как пояснил заявитель, агентский договор с ООО "Эффект Медиа" был заключен с целью обеспечения размещения в СМИ рекламных материалов препаратов "Низол", "Теравит", "Терафлекс". Факт того, что рекламируемые материалы были закуплены заявителем и являлись его собственностью, инспекцией не оспаривается.

Ссылка инспекции на то, что бренд обозначает товарный знак плюс заработанная им репутация, является несостоятельной.

Бренд - это термин, используемый в маркетинге, символическое воплощение комплекса информации, связанного с определенным продуктом или услугой. Данный термин включает в себя название и иные визуальные элементы (шрифты, цветовые схемы и символы). Данное понятие используют при обозначении товара, пользующегося массовым спросом у потребителей, которые выделяют его среди других товаров.

В гражданском законодательстве РФ содержится определение "товарный знак". Определение "бренд" нормативно не закреплено.

Таким образом, понятия "бренд" и "товарный знак" не тождественны, поскольку бренд является маркетинговым инструментом продвижения товаров на рынке, следовательно, использование данного понятия в договорах, соглашениях и поручениях не влечет за собой обязанность налогоплательщика иметь специальное свидетельство, выдаваемое на товарный знак согласно закону.

Согласно ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Реклама продаваемых товаров является эффективным методом повышения объемов реализации товара и, следовательно, направлена на увеличение продаж заявителя.

Как правильно отмечено судом, налоговое законодательство не ставит получение налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС в зависимость от наличия лицензионного соглашения на использование товарного знака с производителем реализуемого товара. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства направления налогоплательщику требования в порядке ст. 88 НК РФ о представлении дополнительных документов и пояснений по вопросу правомерности реализации заявителем закупаемой продукции корпорации "Sagmel, Inc".

При наличии указанных обстоятельств, заявитель обоснованно применил вычеты по НДС, уплаченному за рекламные услуги в размере 4 664 545 руб. и заявил к возмещению суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным агентом ООО "Эффект Медиа", в связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части было обоснованно признано судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные доказательства, которым была дана правильная правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г. по делу N А40-90240/08-4-424 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т.Маркова