Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8328/2009

г. Москва

Дело N А40-74485/08-74-239

"08" июня 2009 г.

N 09АП-8328/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 08 июня 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ОСТ" (правопреемник ОАО "Храпуновский инструментальный завод")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г.,

принятое судьей Михайловой Г.Н. по делу N А40-74485/08-74-239,

по иску ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" к ОАО "Храпуновский инструментальный завод"

об истребовании из незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз".

и встречному исковому заявлению ЗАО "ОСТ" (правопреемник ОАО "Храпуновский инструментальный завод") к ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз"

о возложении на конкурсного управляющего ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" Алюкаева А.А. обязанности заключить договор аренды на предложенных ЗАО "ОСТ" (правопреемник ОАО "Храпуновский инструментальный завод") условиях

при участии в судебном заседании:

от истца: Частухин И.А. по доверенности от 12.02.2009

от ответчика: Сорочан М.Е. по доверенности от 23.01.2009 N 2

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Аутомэйтид Сервисиз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ОСТ" (правопреемник ОАО "Храпуновский инструментальный завод") об истребовании из незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз", а именно 11 автомобилей марки ГАЗ 33022-03, 2 транспортных средства марки Heli, 754 торговых автомата Crane "Snack Centre 1".

В свою очередь ЗАО "ОСТ" (правопреемник ОАО "Храпуновский инструментальный завод") обратился к (ЗАО) "Аутомэйтид Сервисиз" со встречным иском, в котором просил взыскать с ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" убытки в размере 401 845, 98 руб., возникшие вследствие неправомерного использования имущества ЗАО "ОСТ" в период с 09 июня 2008 г. по 02 марта 2009 г. под размещение торговых автоматов, принадлежащих ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз". Конкурсному управляющему Алюкаеву А.А. произвести оплату убытков в размере 401 845, 98 руб. до погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз", то есть во внеочередном порядке (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ЗАО "ОСТ" с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить встречный иск. Апелляционная жалоба мотивированна тем, в указанный выше период на территории ЗАО "ОСТ" хранилось имущество ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз", которое лишало ЗАО "ОСТ" возможности сдавать объекты недвижимости в аренду другим лицам, в результате чего у него возникли убытки в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал требования жалобы по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, требования встречного иска удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску требования апелляционной жалобы не признал, представил отзыв. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 01.10.2006 г. между ОАО "Храпуновский инструментальный завод" и ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" был заключен договор аренды нежилого помещения N 153, в соответствии с условиями которого ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" принял во временное пользование нежилые помещения, принадлежащие ОАО "Храпуновский инструментальный завод" (ЗАО "ОСТ") на праве собственности, расположенные по адресу: г.Москва, Электролитный проезд, д. 3, строение 16 (общей площадью 216 кв. м) и д. 3 строение 5 - 2-ой, 3-й этажи и помещения V,YI,VII,X,XI.

30.09.2007 г. Договор аренды нежилого помещения N 153 прекратил свое действие.

01.10.2007 г. был заключен договор аренды складских и офисных помещений общей площадью 628,3 кв.м N 208, срок действия которого согласно п.6.1 данного договора должен был истечь 31.01.08 г. Однако данные договорные отношения были прекращены 31.10.2007г., что подтверждается телеграммой, направленной ОАО "Храпуновский экспериментальный завод" (ЗАО "ОСТ") в адрес ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" -14.11.2007г., письмом ОАО "Храпуновский инструментальный завод" (исх.960) от 27.11.2007г. Данные обстоятельства подтверждаются также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2008 г.

Так как в срок до 16.11.2007 г. (срок, предоставленный для вывоза имущества согласно телеграмме от 14.11.2007 г.) ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" не имело возможности вывезти свое имущество с территории ОАО "Храпуновский инструментальный завод" (ЗАО "ОСТ") из-за финансовых проблем, последним были предприняты меры по удержанию данного имущества в обеспечение оплаты за осуществленное хранение.

Перед ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" было поставлено условие, что вывоз оставшегося имущества возможен лишь после полной оплаты за осуществленное хранение, что подтверждается Постановлением УУМ ОВД по Нагорному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2008007 г.

С 14.12.2007 г. по 25.03.2008 г. представителем ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" из помещений ОАО "Храпуновский инструментальный завод" (Закрытое акционерное общество "ОСТ") было вывезено 247 предметов - автоматы для продажи продуктов.

01.04.2008 г. ОАО "Храпуновский инструментальный завод" (Закрытое акционерное общество "ОСТ") очередным письмом предложил ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" до 07.04.08 г. освободить помещения и территорию от его вещей.

27.05.2008 г. Решением Арбитражного города Москвы по делу N А40-17265/08-74-64 "Б" ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" был признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алюкаев А.А.

В период с 11.08.2008 г. по 22.08.2008 г. ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" вывезло из помещения стр. 5 и с территории сооружения 1 ОАО Храпуновский инструментальный завод" (ЗАО "ОСТ") 202 предмета, предположительно торговые автоматы.

15.10.2008 г. и 30.10.2008 г. ОАО "Храпуновский инструментальный завод" (ЗАО "ОСТ") направляло ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" для подписания договор аренды, согласно которому арендная плата за пользование площадями ОАО "Храпуновский инструментальный завод" с учетом нахождения на этих площадях 202 торговых автоматов за период с 09.06.2008 г. по 17.08.2008 г. составила 257 382 руб. 48 коп.

19.12.2008 г. ОАО "Храпуновский инструментальный завод" реорганизовано в форме разделения. Все права и обязанности в отношении имущества, находящегося по адресу: Москва, Электролитный проезд, д. 3, перешли к ЗАО "ОСТ".

При совместном осмотре 11.02.2009 г. территории ЗАО "ОСТ" по адресу: Москва, Электролитный проезд, д.3, стороны обнаружили в стр. 13 сорок одну упаковку из под торговых автоматов "Снерк Центр 1", предположительно принадлежащих ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз", которые позднее были вывезены ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз".

Другого имущества ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" на территории ЗАО "ОСТ" не обнаружено.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку за исключением уже вывезенного имущества, иного имущества ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" на территории ОАО "Храпуновский экспериментальный завод" (ЗАО "ОСТ") не обнаружено, то Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал в удовлетворении требования ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" об истребовании из чужого незаконного владения 11 автомобилей марки ГАЗ 33022-03, 2 транспортных средства марки Heli, 754 торговых автомата Crane "Snack Centre 1".

Согласно ч. 1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим с даты введения конкурсного производства в отношении ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз", ОАО "Храпуновский экспериментальный завод" (ЗАО "ОСТ") было не вправе удерживать в порядке ст.359 ГК РФ какое-либо имущество предприятия - должника, а должно было в целях удовлетворения своих требований обратиться в суд с требованием о включении в реестр кредиторов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Храпуновский экспериментальный завод" (ЗАО "ОСТ") о взыскании с ЗАО "Аутомэйтид Сервисиз" убытков, Арбитражный суд города Москвы правомерно указал на то, что ЗАО "ОСТ" не представило доказательств в подтверждении реальных затрат или расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Кроме того, ЗАО "ОСТ" не доказало неполучение доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Не представил истец по встречному иску и доказательств размера доходов, которые оно не получило, а также и причинную связь между неисполнением обязанности и неполученными доходами.

Заявитель апелляционной жалобы на согласен с решением Арбитражный суд города Москвы. Между тем доводы апелляционной жалобы ЗАО "ОСТ" не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, а направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Однако у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-74485/08-74-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.Д. Ядренцева С.В. Краснова