Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-8262/2009

город Москва

Дело N А40-89236/08-101-172

10 июня 2009 г.

N 09АП-8262/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стеншер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г.

по делу N А40-89236/08-101-172, принятое судьей Спаховой Н.М.,

по иску ООО "Банк промышленного развития" в лице Конкурсного управляющего Вакки А.Б.

к ООО "Стеншер"

о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарь М.Н.;

от ответчика: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ

ООО "Банк промышленного развития" в лице Конкурсного управляющего Вакки А.Б. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стеншер" о взыскании суммы основного долга в размере 36 344 247 руб. 88 коп. по кредитным договорам от 19.06.2006 N 42Ю-КЛЗ/06 и от 06.09.2006 N 63Ю-КЛЗ/06.

В суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования, а именно: просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 26 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 078 843 руб. 70 коп., пени в размере 6 086 руб. 80 коп.

Решением от 20 марта 2009 года суд взыскал с ООО "Стеншер" в пользу ООО "КБ "Банк промышленного развития" сумму задолженности в размере 34 984 930 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Стеншер" подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика повышенных процентов в сумме 8 078 843 руб. 70 коп. и пени в сумме 6 086 руб. 80 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что на 01 марта 2008 года Банк свою деятельность не осуществлял, в связи с чем судом неправомерно взысканы с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом.

Также указал, что ответчик неоднократно предлагал Банку обратить взыскание на заложенное имущество, либо освободить заложенное имущество от залога с целью его реализации и погашения основной суммы кредита, однако Банк никаких действий в связи с указанными просьбами не предпринял.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания процентов и пени.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО "Стеншер", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КБ "Банк промышленного развития" и ООО "Стеншер" были заключены кредитные договоры от 19.06.2006 N 42Ю-КЛЗ/06 и от 06.09.2006 N 63Ю-КЛЗ/06.

Согласно п.1.1 договоров Банк обязуется открыть заемщику кредитные линии с лимитом задолженности в общем размере 26 900 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами норм о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.7 договоров предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, указанного в п.1.3. договоров, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 36 % годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного договорами сроков погашения кредита до его фактического возврата.

Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением от 06.09.2007 N 02 к кредитному договору от 19.06.2006 N 42-Ю-КЛЗ/06 был установлен срок возврата кредита до 01 марта 2008 года.

Нормами ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком в срок до 01 марта 2008 года денежных средств, полученных от истца, ООО "Стеншер" не представлено.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по своевременной возврате суммы долга в установленные сроки, истец правомерно начислял повышенные проценты на просроченную задолженность, размер которых подтвержден материалами дела, представленным расчетом, проверенным судом.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 8 078 843 руб. 70 коп.

Положениями п.2.7. договоров предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им сроков уплаты процентов. При нарушении срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку сверх процентов, предусмотренных п.1.2 договоров, неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 6 086 руб. 80 коп. за период до 01.03.2008г. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, арбитражным судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что в связи с прекращением Банком хозяйственной деятельности на дату истечения срока возврата кредита, проценты, начисленные истцом с 01 марта 2008 года, начислению не подлежали и взысканы незаконно, а, следовательно, пени также взысканы незаконно, отклоняются судебной коллегией, поскольку проценты были начислены на сумму долга, а неустойка - на просроченную сумму процентов за пользование кредитом до 01 марта 2008 года.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 года по делу N А40-89236/08-101-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стеншер" в доход Федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Е.Е.Мартынова О.В.Смирнов