Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-8693/2009

г. Москва

Дело N А40-88486/08-38-292

10.06.2009

N 09АП-8693/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Синтез"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009.

по делу N А40-88486/08-38-292, принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.

по иску конкурсного управляющего ОАО "Синтез"

к ИФНС России N 23 по г. Москве, АКБ "ОБПИ"

о взыскании задолженности

При участии:

Истца: конкурсного управляющего ОАО "Синтез" - Незаметдинов О.А. по дов.

Ответчиков:

От ИФНС России N 23 по г. Москве - Беджанян М.А. по дов.

От АКБ "ОБПИ" - Чернышев Н.М. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ОАО "Синтез" с исковым заявлением о взыскании с ИФНС России N 23 по г. Москве суммы неосновательного обогащения в размере 1 5000 000 рублей, и с АКБ "ОБПИ" процентов на сумму 253 562,49 руб., с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 16.04.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец - конкурсный управляющий ОАО "Синтез", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить отменить и принять новый судебный акт по делу, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу руководствовался положениями Налогового кодекса РФ, в то время как, по мнению заявителя, подлежал применению ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика от ИФНС России N 23 по г. Москве в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика от АКБ "ОБПИ" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2007г. ОАО "Синтез" было признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Станчак В.Ю.

Определением от 10.03.2009г. конкурсным управляющим ОАО "Синтез" утвержден Мягков А.В.

Как следует из материалов дела, на основании договора банковского счета N 3203 от 02.09.1999, заключенному между АКБ "ОБПИ" (Банк) и ОАО "Синтез" (клиент), клиенту был открыт расчетный счет N 40702810400000003203 в российских рублях.

18.10.2007г. ЗАО "Биокад" ошибочно перечислил принадлежащие ему денежные средства на счет ОАО "Синтез" в АКБ "ОБПИ" в размере 1 500 000 руб., что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-32109/08-38-87, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12915/2008-ГК от 24.10.2008.

На основании выставленных налоговым органов инкассовых поручений N N 10838, 10830,10834 от 24.07.2006г. АКБ "ОБПИ" произвел безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности ОАО "Синтез" по обязательным платежам в бюджет, в качестве получателя платежа указано Управление Федерального казначейства по г. Москве (л.д. 35,36,38).

В связи с тем, что денежные средства со счета истца были списаны после признания его банкротом, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании с ИФНС N 23 по Москве суммы в размере 1 500 000 руб., которую считает суммой неосновательного обогащения.

Согласно п.1. ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В назначении платежа платежный поручений N N 10838, 10830,10834, направленных налоговым органом 24.07.2006г., указана недоимка по налогу по Решению РВ1504 от 19.07.2006г., взыскиваемая в принудительном порядке за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в бюджеты разного уровня, в порядке ст. 46 НК РФ.

Впоследствии ОАО "Синтез" признан банкротом решением суда от 28.09.2007г., на указанную дату должник был снят с налогового учета в ИФНС N 23 по Москве в связи со сменой местонахождения, в результате чего дальнейшие действия по обеспечению правомерности взыскания задолженности перед бюджетом обеспечивала инспекция по новому месту постановки налогоплательщика на налоговый учет.

Поскольку доказательств об оспаривании решения налоговой инспекции в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законном основании получения спорной суммы денежных средств соответствующими бюджетами, в связи, с чем основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ и взыскания с ИФНС N 23 по Москве денежных средств, по заявленным исковым требованиям, у суда отсутствовали.

Доводы жалобы о незаконности списания денежных средств АКБ "ОБПИ" и взыскании с процентов в порядке ст. 856 ГК РФ, судом признаются несостоятельными исходя из следующего.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом согласно ст. 855 ГК РФ.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи, с чем необходимым условием для применения указанных норм является необоснованность списания денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, пояснений АКБ "ОБПИ" требования Управления федерального казначейства по г. Москве (в пользу ИФНС России N 23 по г. Москве), не оплаченные в срок из-за недостаточности денежных средств на счете плательщика, находились в картотеке расчетных документов к счету ОАО "СИНТЕЗ".

При поступлении денежные средств в сумме 1 500 000 рублей, перечисленные ЗАО "БИОКАД", поступили на счет ОАО "СИНТЕЗ" в АКБ "ОБПИ" 18.10.2007 г.

В соответствии с условиями п. 3.2 договора банковского счета от 02.09.1999 г. N 3203, обязанность своевременного уведомления о каких-либо изменениях, имеющих значение при осуществлении расчетно-кассового обслуживания, а также об изменениях в составе лиц, уполномоченных распоряжаться счетом клиента. Ответственность за последствия несвоевременного уведомления банка об изменениях возложена на клиента - ОАО "СИНТЕЗ".

На указанный период информации об ошибочности зачисления денежных средств в банк не поступало, ограничений по распоряжению счетом ОАО "СИНТЕЗ" и совершению расходных операций по счету, отсутствовали, в связи, с чем АКБ "ОБПИ" в соответствии с действующим законодательством денежные средства со счета ОАО "СИНТЕЗ" в пользу ИФНС России N 23 по г. Москве были списаны 19.10.2007 г.

В материалы дела представлено письмо конкурсного управляющего ОАО "СИНТЕЗ" от 25.07.2008г. в адрес АКБ "ОБПИ" о закрытии счета должника в банке, в связи с признанием ОАО "СИНТЕЗ" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доказательства своевременного и надлежащего уведомления АКБ "ОБПИ" о введении в отношении его клиента ОАО "СИНТЕЗ" процедуры конкурсного производства, в материалах дела отсутсвуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009г. по делу N А40-88486/08-38-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Синтез" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Чепик О.Б.