Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-8708/2009

г. Москва

Дело N А40-19952/08-118-76

15.06.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009, принятое судьей Е.В. Кондрашовой, по делу NА40-19952/08-118-76 по заявлению ОАО "Оренбургнефть" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Абалмасовой Т.А. по дов. N 584 от 24.12.2008,

от заинтересованного лица - Астапова Ф.А. по дов. N 94 от 03.09.2008,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.12.2007 N52/3297 о возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.076.701,03 руб. (ч. 2 резолютивной части оспариваемого решения), в том числе по услугам, оказанным ЗАО "Транспортная корпорация" в размере 1.043.051,78 руб. (счет-фактура NХ310307-0766 от 31.03.2007), и ЗАО "ОТЭКО" в размере 33.649,25 руб. (счет-фактура NХ310107-1192 от 31.01.2007, NХ310107-1191 от 31.01.2007, NX280207-0404 от 28.02.2007) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость инспекцией принято решение от 27.12.2007 N 52/3297, которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 169.643.898 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18.422.320 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-9600/08-117-41 в связи с тем, что в рамках этого дела судом рассматривался вопрос о законности решения налогового органа от 21.11.2007 N52/2781, принятого за тот же налоговый период - июнь 2007 г. по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-9600/08-118-117-41 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 решение суда отменено в части отказа в возмещении НДС по услугам, оказанным ЗАО "ФОСКО" и МВА МТПП, по услугам, оказанным ЗАО "Транспортная корпорация" в размере 14.718.199,92 руб., ОАО "АК "Транснефть", ЗАО "СЖС Восток Лимитед". В остальной части решение суда оставлено без изменения: по услугам, оказанным поставщиками до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, в том числе оказанным ЗАО "Транспортная корпорация" в размере 1.043.051,78 руб. и ЗАО "ОТЭКО" в размере 33.649,25 руб.

Постановлением ФАС Московского округа от 16.03.2009 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель уточнил свои требования по настоящему делу с учетом преюдициальности решения, принятого по делу N А40-9600/08-117-41.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за июнь 2007 г. (корректировка N 1).

При таких обстоятельствах общество правомерно ссылается на п. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что все спорные счета-фактуры выставлены в рамках исполнения договора комиссии N ТВХ-0317/06/907 от 24.04.2006, заключенного между обществом и ОАО "ТНК-ВР Холдинг", целью которого являлась реализация товаров на экспорт, в связи с чем инспекцией сделан вывод о том, что все услуги, оказываемые поставщиками, имеют непосредственное отношение к экспортируемому товару; в первоначальных счетах-фактурах и актах выполненных работ указаны маршруты транспортировки товаров (поступление товара на специализированную станцию назначения, предназначенную для последующей отправки товара на экспорт).

Между тем инспекцией не оспаривается, что все спорные услуги на сумму 1.076.701,03 руб. оказаны поставщиками ЗАО "Транспортная корпорация", ЗАО "ОТЭКО" до момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

Налогоплательщик обоснованно указывает на то, что момента помещения товара под таможенный режим экспорта является определяющим при решении вопроса о правомерности применения налоговой ставки.

Ставка 0 процентов применяется, если только на момент совершения операций товар помещен под таможенный режим экспорта либо по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров. Факт помещения товаров под таможенный режим экспорта можно определить по соответствующим отметкам на ГТД.

Судом первой инстанции установлено, что на момент оказания спорных услуг товар не был помещен под таможенный режим экспорта.

Таким образом, при осуществлении перевозки товаров до помещения их под таможенный режим экспорта применяется ставка 18 процентов, соответственно, покупатель услуг вправе заявить вычет НДС по ставке 18 процентов.

Дата помещения товара (работ, услуг) под таможенный режим экспорта определяется по дате ВГТД. Согласно положениям п.п. 4, 7 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации временная таможенная декларация - это заявление о намерении вывезти определенное количество товаров.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.03.2008 N 16581/07, днем помещения перевозимых товаров под таможенный режим экспорта следует считать дату выпуска товаров таможенным органом, поставленную на ВГТД. Даты актов приема-передачи услуг предшествуют датам помещения товаров (работ, услуг) под таможенный режим экспорта, что подтверждает правомерность применения обществом по спорным счетам-фактурам ставки 18 процентов.

Таким образом, п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ касается товаров (работ, услуг), осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Операции, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары (работы, услуги) помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций. В связи с тем, что на момент оказания спорных услуг товар не был помещен под таможенный режим экспорта, обществом правомерно предъявлена к возмещению сумма НДС по налоговой ставке 18 процентов.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-19952/08-118-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев