Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8914/2009

г.Москва

Дело N А40-84289/08-83-782

11 июня 2009 г.

N 09АП-8914/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2009

по делу N А40-84289/08-83-782, принятое судьей Маненковым А.Н., арбитражными заседателями Стоговым Д.А., Беловой И.С.

по иску ООО "Орион-Алко"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании 599 950 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Орион-Алко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "МОСМАРТ" о взыскании 599 950 руб. 31 коп., из них: 590 231 руб. 73 коп. долга, 9 718 руб. 58 коп. процентов.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать долг в сумме 268 622 руб. 44 коп., указал, что в задолженность включает поставки товара по договору N ТЗ07/7/473-07, произведенные по накладным N N 035689 от 29.12.08 и 003332 от 06.02.09 на общую сумму 109 461 руб.02 коп.

Ответчик иск признал в сумме 88 659руб. 69 коп.

Решением от 06.04.2009 с ЗАО "МОСМАРТ" в пользу ООО "Орион-Алко" взыскано 229 324 руб., из них 219 605 руб. 42 коп. долга, 9 718 руб. 58 коп. процентов, в иске о взыскании 49 017 руб. 02 коп. долга отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.п.13.1, 13.2 заключенного сторонами договора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2007 ООО "Орион-Алко" и ЗАО "Мосмарт" заключен договор поставки N Т307/7/473-07, во исполнение которого ответчику по товарным накладным поставлен товар на сумму 611 687 руб. 60 коп., что подтверждается отметками ответчика о принятии товара по накладным.

В счет оплаты товара истец зачел платежи по поручениям N N 292966 от 19.12.2008, 3844 от 20.01.09, 13553 от 14.03.09 на сумму 431 070 руб. 31 коп., платеж N 91716 от 04.06.06 не зачтен, в связи с чем, остаток долга с учетом стоимости товара, полученного по накладной от 06.02.2009 составляет 241 061 руб. 29 коп.

Доказательств поставки по указанной накладной N 035689 от 29.12.2008 на сумму 49 017 руб. 02 коп. отсутствуют, сама накладная ни в подлиннике, ни в заверенной копии истцом не представлена.

Таким образом, задолженность за вычетом из истребуемой истцом суммы долга суммы поставки по накладной N 035689 составляет 219 605 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 219 605 руб. 42 коп.

Также суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 718 руб. 58 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в договоре истцом и ответчиком не установлено обязательное досудебное претензионное урегулирование споров. Из содержания п.п.13.1,13.2 договора, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не усматривается, что стороны регламентировали претензионный порядок. Претензионный порядок можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 6 апреля 2009 года по делу N А40-84289/08-83-782 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова