Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-6156/2009, N 09АП-9043/2009

город Москва

11 июня 2009 г.

Дело N 09АП-9043/2009-ГК Дело N А40-11843-09-48-56

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Дергачев А.Н. по дов. от 01.12.2008

от ответчика - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "КАЛКОН"

на решение от 03 апреля 2009 г. по делу N А40-11843/09-8-56

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю,

по иску ООО "ЮНИСТАР"

к ООО "Строительная компания "КАЛКОН"

о взыскании 1 277 177 руб. 0 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЮНИСТАР" к ООО "Строительная компания "КАЛКОН" о взыскании 480 000 руб. долга, 563 411 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда от 02.04.2008 г. N 2-04/08-СП.

Решением суда от 03 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика долга в сумме 480 000 руб. и пени в сумме 90 000 руб. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении работ. При удовлетворении исковых требований в части взыскания пени судом применена ст. 333 ГК РФ, сумма пени уменьшена до 90 000 руб.

ООО "Строительная компания "КАЛКОН" , не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что имеется вина истца в нарушении сроков выполнения работ. Судом не принят встречный иск ООО "Строительная компания "КАЛКОН" к ООО "ЮНИСТАР" о взыскании пени по договору подряда за нарушение сроков выполнения работ. В настоящее время подан самостоятельный иск, в связи с чем производство по настоящему делу следует приостановить.

Представитель ООО "Строительная компания "КАЛКОН", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ООО "ЮНИСТАР" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, считая его обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 02.04.2008г. N 2-04/08-СП, в соответствии с которым ООО "ЮНИСТАР" (субподрядчик) обязался выполнить по поручению ООО "Строительная компания "КАЛКОН" (подрядчик) строительные и специализированные работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, вл. 4-10, которые последний обязался принять и оплатить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ООО "ЮНИСТАР" обязательства по договору выполнены: за период с 01.06.2008г. по 3006.2008г. на сумму 5 414 358 руб. 90 коп., за период с 01.07.2008г. по 15.07.2008г. - на 1 364 479 руб. 50 коп. Выполнение работ подтверждено двусторонними актами формы КС-2, стоимость выполненных работ - справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Всего выполнено работ на сумму 6 7768 838 руб. 40 коп.

ООО "Строительная компания "КАЛКОН" выполненные работы оплачены в сумме 6 298 838 руб. 40 коп., что подтверждено платежными поручениями. Задолженность составила 480 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворены исковые требования в части взыскания долга, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты принятых работ в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания пени по договору за просрочку оплаты работ согласно расчету истца (л.д. 10), расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Судом первой инстанции обоснованно сумма пени уменьшена по ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно возвращен встречный иск, признаны необоснованными, противоречащими материалам дела. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт обращения с самостоятельным иском ООО "Строительная компания "КАЛКОН". Возврат встречного иска не нарушил прав ООО "Строительная компания "КАЛКОН".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ истцом с недостатками надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "Строительная компания "КАЛКОН" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 г. по делу N А40-11843/09-8-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "КАЛКОН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.