Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-9063/2009

город Москва

11 июня 2009 г.

Дело N 09АП-9063/2009-ГК Дело N А40-84366/08-133-598

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился. извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкомстройинвест"

на решение от 31 марта 2009 г. по делу N А40-84366/08-133-598

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Л.М. Барабанщиковой

по иску ОАО "Роспромпроект"

к ООО "Инкомстройинвест"

о взыскании 722 750 руб. долга, 123 900 руб. неустойки

и встречному иску о взыскании 105 000 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Роспромпроект"

к ООО "Инкомстройинвест" о взыскании суммы задолженности в размере 722 750 руб., неустойки в размере 123 900 руб. по договору от 19.11.2007г. N 1771(2934).

ООО "Инкомстройинвест" подан встречный иск к ОАО "Роспромпроект" о взыскании пени в размере 105 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Решением суда от 31.03.2009г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания долга в размере 722 750 руб. и неустойки в размере 84 000 руб. Принимая решение, суд исходил из того, что ОАО "Роспромпроект" представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 60 000 руб. неустойки. Принимая решение, суд исходил из того, что ООО "Инкомстройинвест" представлены доказательства нарушения ОАО "Роспромпроект" сроков выполнения работ. Судом при удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций применена ст. 333 ГК РФ.

ООО "Инкомстройинвест" , не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, поскольку согласно п. 4.2 договора окончательный расчет между сторонами производится после приемки работ, а ОАО "Роспромпроект" работы ООО "Инкомстройинвест" по договору, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не сданы.

Представитель ООО "Инкомстройинвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "Роспромпроект", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N 1771 (2934) от 19.11.2007г. на создание (разделов) строительной документации, согласно которому ОАО "Роспромпроект" обязался разработать и передать ООО " Инкомкомстройинвест" техническую документацию в объеме и составе, определенном в Задании на проектирование (Приложение N 1), а заказчик принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п. 4.1 договора общая цена результатов проектных работ составляет 1 0325 руб. В соответствии с п.4.2 договора оплата цены договора производится поэтапно: этап оплаты - авансовый платеж в размере 50 % от общей цены договора, что составляет 516 250руб. - производится в течение трех рабочих дней с даты подписания договора; второй этап оплаты - окончательный расчет в размере 50% от общей цены договора, что составляет 516 250руб., производится в течение трех рабочих дней с момента приемки результатов бот.

Дополнительным соглашением от 11.04.2008г. N 1 к договору подряда от 19.11.201 N 1771 (2934) предусмотрено выполнение дополнительной работы по корректировке проектной документации на стадии "Предпроектные проработки" административно-торгового центра, расположенного по адресу: г.Смоленск, пл.Смирнова, в объеме и составе, определенном в Задании (ПриложениеN 1). ООО "Инкомстройинвест" обязалось по указанному соглашению принять и оплатить дополнительные работы.

В соответствии с п.7.1 Дополнительного соглашения от 11.04,2008 г. N 1 к договору подряда о 19.11.2007г. N 1771 (2934) после завершения работ, указанных в п. 1.1 дополнительного соглашения, ООО "Инкомстройинвест" перечисляет на расчетный счет ОАО "Роспромпроект" платеж в размере 206 500руб. (стоимость дополнительных работ) в течение трех банковских дней с даты приемки выполненных по дополнительному соглашению работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ОАО "Роспромпроект" выполнены работы по договору на сумму 1 032 500руб. и по дополнитльному соглашению на сумму 206 500руб., что подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации от 27.06.2008г. N 39 и N40, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ ( л.д. 26-27).

Судом первой инстанции правомерно довод ООО "Инкомстройинвест" о том, что проектная документация по накладной передана неуполномоченному лицу, признан неосновательным, поскольку акт сдачи-приемки проектной продукции подписан со стороны ООО "Инкомстройинвест" генеральным директором без каких-либо замечаний.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность ООО "Инкомстройинвест" составляет 722 750руб., и поскольку должником не представлены доказательства ее погашения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Роспромпроект" в этой части.

Судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "Роспромпроект" в части взыскания пени в соответствии с п.7.3 договора в размере 10% от цены договор с учетом Дополнительного соглашения в размере 123 900руб. за период с 04.07.2008г. по 26.11.2008г., поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного проведения оплаты за выполненные работы. Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Судом первой инстанции обоснованно применена ст. 333 ГК РФ и сумма пени снижена до 84 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно признаны исковые требования ООО "Инкомстройинвест" по встречному иску в ОАО "Роспромпроект" о взыскании 105 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.7.2 договора в случае нарушения проектировщиком сроков сдачи работ заказчик вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от цены договора, но не более 10% цепы договора.

Материалами дела установлено нарушение ОАО "Роспромпроект" сроков сдачи работ, предусмотренных п.п,3.1,3-4 договора, п.п.З и 4 Дополнительного соглашения, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно сумма пени уменьшена до 60 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 758, 762 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ООО "Инкомстройинвест".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г. по делу N А40-84366/08-133-598 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инкомстройинвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.