Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8658/2009

г. Москва

11 июня 2009 г.

Дело N А40-63314/08-98-256

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009

по делу N А40-63314/08-98-256, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по заявлению Закрытого акционерного общества "Союз Лес Экспорт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве

об обязании возместить НДС в сумме 348 117 руб.

при участии:

от заявителя - Л.Н. Ногачевская

от заинтересованного лица - Д.Г. Коноплянкин

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Союз Лес Экспорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за январь 2007 в размере 348 117 руб. в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.03.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 23.03.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом 14.06.2007 представлена в инспекцию уточенная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 (т. 1 л.д. 12-16), согласно которой заявило к возмещению из бюджета 348 117 руб.

Одновременно с декларацией общество представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (т. 1 л.д. 10-11).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.09.2007 N 19/88 (т. 1 л.д. 116-122) и с учетом возражений заявителя на акт проверки (т. 1 л.д. 123-133) вынесены решения от 27.02.2008 N 19/88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 1-9) и N 19/1324-88 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 2 л.д. 10), в соответствии с которыми подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС; признано необоснованным предъявление налогового вычета в размере 348 117 руб., обществу отказано в возмещении НДС в размере 348 117 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

При рассмотрении дела судом исследованы документы, которые ранее представлены заявителем в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение сумм НДС (т. 1 л.д. 17-46, 86-101; т. 2 л.д. 50-99), и установлено, что общество представило налоговому органу все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за январь 2007 в сумме 348 117 руб.

Замечания налогового органа к содержанию данных документов отсутствуют.

Довод инспекции о неподведомственности арбитражным судам самостоятельных требований налогоплательщиков об обязании налогового органа возместить НДС, является необоснованным, поскольку заявитель вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права.

Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

При этом требование в суд о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов", согласно которой если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такого), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Реализация предоставленного законом права на возмещение путем подачи в суд заявления об обязании возместить не может расцениваться злоупотребление данным правом.

Основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о том, что целью проведенных обществом операций является получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается отсутствием показателей финансово-хозяйственной деятельности, неисполнением обязательств перед бюджетом на 27.02.2008 в размере 2 176 947 руб., при этом к возмещению за 2007 год заявлено 4 269 382 руб., отсутствием расходов, связанных с хранением и транспортировкой экспортного товара.

Данные доводы налогового органа были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно экспортным контрактам (т. 1 л.д. 17-30) условие поставки FCA - склад продавца (ИНКОТЕРМС 2000), г. Кольчугино. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи перевозчику прошедшего таможенную очистку товара, что указано в представленных ГТД и CMR (т. 1 л.д. 29-35, 38-46).

Условиями договора от 01.11.2005 N 375/щ с поставщиком товара, используемого в экспорте, предусмотрен самовывоз товара со склада поставщика в г. Кольчугино (т. 1 л.д. 86-90).

Факт выдачи товара ЗАО "Союз Лес Экспорт" (переход права собственности от поставщика к покупателю на внутреннем рынке) подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 (т. 1 л.д. 91-101).

После приемки передачи товара на складе поставщика ЗАО "Мебельная фабрика "Кольчугино", принятый покупателем товар отгружался в адрес иностранного покупателя автотранспортом в международном сообщении по Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, 1975, в месте приобретения товара, что исключало дополнительные расходы на погрузку-разгрузку и хранение товара.

В случаях несовпадения сроков приобретения товара и сроков его отгрузки в адрес иностранного покупателя, товар хранился на таможенном складе временного хранения в г. Кольчугино.

Комплекс услуг по регистрации, хранению грузов и транспортных средств, поступающих на таможенный склад временного хранения, прибывающих в адрес заказчика и проходящих таможенное оформление, оказывало заявителю ООО "Фобос" на основании договора от 03.02.2006 N 6 (т. 1 л.д. 124-133).

Затраты общества, получение и реализация товара на экспорт, подтверждается счетами-фактурами и актами ООО "Фобос" (т. 2 л.д. 94-99).

Доводы налогового органа об отсутствии показателей финансово-хозяйственной деятельности за 2007 не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются отчетами общества о прибылях и убытках за 2007 и почтовыми квитанциями об их отправке в адрес налогового органа заказными письмами (т. 2 л.д. 11-18).

Судом установлено, что задолженности перед бюджетом в сумме 2 176 947 руб. по состоянию на 27.02.2008, на которую ссылается налоговый орган, фактически нет, поскольку данная задолженность возникла в результате ошибки работников налоговой инспекции, ошибочно начисливших авансовые платежи по налогу на прибыль за второй квартал 2007 на общую сумму 3 307 600 руб., что подтверждается заявлением налогоплательщика от 23.01.2008 N 02/23 (т. 2 л.д. 24) и письмом инспекции от 03.06.2008 N 77-10/25432-12 в адрес КБ "Евротраст" об отзыве инкассовых поручений на общую сумму 2 861 214,55 руб. (т. 2 л.д. 25), а также справками налогового органа по состоянию на 28.05.2008 и на 06.11.2008, согласно которым у заявителя имеется переплата в бюджет (т. 2 л.д. 19-20, 26-27).

Ссылка налогового органа на убыточность деятельности общества как доказательство отсутствие у него разумной деловой цели, направленности всей деятельности заявителя на возмещение НДС, несостоятельна, поскольку налогоплательщик по результатам первого квартала, полугодия, 9 месяцев и по 2007 имел прибыль от экспортных операций, на законных основаниях использовал льготу - право на освобождение от уплаты НДС.

Заявляя требование о возмещении НДС, общество фактически требовало возврата собственных денежных средств, уплаченных поставщику и перечисленных в бюджет.

Учитывая, что источником формирования НДС в сумме, заявленной к возмещению, оказались собственные денежные средства заявителя, возмещение расходов по уплате НДС не создает необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не доказано, что организация фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, понятие которой дано в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что деятельность общества обеспечена исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом документально подтверждено право на возмещение НДС по операциям реализации товаров на экспорт за январь 2007 в размере 348 117 руб. в порядке, установленном пунктами 6-8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы инспекции не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 23.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-63314/08-98-256 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова