Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8666/2009

г. Москва

Дело N А40-9368/09-139-37

11 июня 2009 г.

N 09АП-8666/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009

по делу N А40-9368/09-139-37, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Радкевича Романа Валерьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании недействительными решений от 30.09.2008 N 17-15/01013, от 09.12.2008

N 28 акта от 29.08.2008 N 17-13/83,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Борисовой О.А. по дов. N 02-14/68526 от 02.10.2008.

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения требований ИП Радкевич Р.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решений ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 17-15/01013 от 30.09.2008г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 28 от 09.12.2008г. "О взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя" и акта N 17-13/83 выездной налоговой проверки от 29.08.2008г.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены незаконно с нарушением норм налогового законодательства, чем нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными, не соответствующими НК РФ, принятые ИФНС России N 26 по г. Москве в отношении индивидуального предпринимателя Радкевича Романа Валерьевича решения:

-N 17-15/01013 от 30.09.2008г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

-N 28 от 09.12.2008г. "О взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований заявитель не обжалует.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в части, обжалуемой налоговым органом. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает. Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 01.07.2008 г. N 17-16/140 проведена выездная налоговая проверка ИП Радкевича Р.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 2005-2007 г.

В адрес заявителя 03.07.2008 г. инспекцией направлено требование о представлении документов (информации) от 01.07.2008 г. N 17-07/00424@ и решение о проведении выездной налоговой проверки от 01.07.2008 г. N 17-16/140.

В связи с тем, что запрашиваемые документы не были представлены, проверка проведена на основании сведений, имеющихся у налогового органа в отношении проверяемого налогоплательщика.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2008 г. N 17-13/83. Рассмотрев, акт выездной налоговой проверки инспекцией 30.09.2008г. принято решение N 17-15/01013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 27 949,19 руб.; ему предложено уплатить недоимку в размере 100924 руб., штраф и внести необходимые исправления в данные бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что решения N 17-15/01013 от 30.09.2008г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 28 от 09.12.2008г. "О взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя" вынесены незаконно по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Из пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ следует, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой -проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Однако налоговым органом не соблюдена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленная законом. Заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения выездной налоговой проверки, представленные им возражения инспекцией рассмотрены не были.

Таким образом, оспариваемые решения приняты налоговым органом с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым, в частности, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводится проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения, является основанием для отмены решения налогового органа судом.

Согласно данным ЕГРИП ИП Радкевич Р.В. проживает по адресу: 117208 г. Москва, Сумской проезд, д. 12, корп.2, кв.446.

Суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным довод инспекции о том, что доказательств представления информации об изменении адреса проживания ИП Радкевичем Р.В. не представлено.

Как следует из материалов дела, в инспекцию представлялись доверенности, в том числе и нотариально заверенные, на представителя заявителя - Радкевич 3,П. (т. 1 л, д. 62,90, 98, 125, 143; т. 2 л.д. 14),

-письмо от 14.10.2005года об изменении места жительства

- копия паспорта с отметкой о новом месте регистрации

- выписка из домовой книги (оригинал).

Кроме того ,Налоговый орган утверждает , что копия расписки в получении документов от 11 мая 2006 года вх. N 11049 не может свидетельствовать о том, что на регистрацию представлялся именно данный паспорт, в виду отсутствия в расписке данной информации. Утверждение налогового органа не соответствует обстоятельствам дела, так как в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, в которой указан номер и серия предъявленного паспорта который до настоящего времени не менялся и запись ( штамп) о новом месте регистрации сделан 15 июня 2005, ранее даты подачи документов в ЕГРИП.

Ссылка на то, что в исполнительном листе N 449097 указан адрес старого места жительства говорит лишь о том что арбитражное дело по внесению предпринимателя в ЕГРИП слушалось до перемены места жительства ,исполнительный лист был исполнен в 2006 году, о чём также имеются доказательства в материалах дела.

акт проверки и решение по акту проверки были через представителя заявителя вручены 10 февраля 2009 г. (л.д. 46, 93,128 том 1).

Воспользовавшись своим правом в соответствии с п.5 ст 100 НК РФ заявитель представил налоговому органу 20 февраля 2009 года возражения по акту проверки, в обоснование своих возражений представил доказательства в виде заверенных копий в количестве 157 листов. Л.д. 47 - 50 том 1. так же 20 февраля 2009 года подал в адрес управления ИФНС по г.Москве апелляционную жалобу. Л. д. 51 - 52 том 1. л.д. 91 -92 том 1.

Возражения (т.1. л.д. 47 - 50), также содержат указание на адрес ИП Радкевича Р.В.: г. Москва, ул. Борисовские пруды д. 15, корпус 1, кв.72. Данное обстоятельство подтверждается также ксерокопией паспорта заявителя о регистрации по указанному выше адресу 15 июня 2005 г. (т. 1 л.д. 61).

В ответ на возражения по акту проверки налоговый орган известил в письменном виде истца о том, что возражения оставил без рассмотрения.

Таким образом, отказом в рассмотрении возражений по акту проверки налоговый орган нарушил законные права истца на участие в рассмотрении возражений, на право давать объяснения и представлять доказательства. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом были допущены существенные нарушения налогового законодательства в части проведения проверки и не соблюдена процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности и таким образом нарушены законные интересы заявителя.

В связи с признанием недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал недействительным и принятое на его основании решение инспекции о взыскании налога (сбора), пени.

С учётом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-9368/09-139-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова