Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-9026/2009

город Москва

"11" июня 2009 г.

Дело N А40-96285/08-105-557

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союзкниготорг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-96285/08-105-557, принятое судьей Никоновой О.И. по иску закрытого акционерного общества "Юмпас-Универсал" к закрытому акционерному обществу "Союзкниготорг", обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания", 3-е лицо -Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании недействительными зарегистрированных прав аренды и субаренды

при участии представителей:

от истца - Ильина Н.Н. (по доверенности от 10.02.2009),

от ответчика - от ЗАО "Союзкниготорг" - Пономарь В.Е. (по доверенности от 19.01.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчика - ООО "Бразерс и Компания" и 3-го лица, извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юмпас-Универсал" (далее - ЗАО "Юмпас-Универсал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Союзкниготорг" (далее- ЗАО "Союзкниготорг"), обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (далее - ООО "Бразерс и Компания") о признании недействительным зарегистрированного права аренды ЗАО "Союзкниготорг" на нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул. Маросейка, д.4/2, стр.1 - аренда на срок до 28.06.2053, гос.регистрация N 77-01/01-863/2004-492 от 07.09.2004; признании недействительным зарегистрированного права субаренды ООО "Бразерс и Компания" на нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул. Маросейка, д.4/2, стр.1 - субаренда на срок до 30.06.2014, гос.регистрация N 77-77-11/221/2005-462 от 03.08.2005.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 166, 167, 168, 208, 209, 304, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 17, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что зарегистрированные права ответчиков нарушают законные права и интересы истца, вводят в заблуждение третьих лиц относительно сведений об объекте недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Союзкниготорг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении зарегистрированного права Хелемской М.Я., а также необоснованно признал недействительной государственную регистрацию N 77-7-11/221/2005-462 от 03.08.2005 права субаренды ООО "Бразерс и Компания" на нежилые помещения площадью 344,5 кв.м, не принадлежавшие истцу.

В соответствии со статьями 123, 156 дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ООО "Бразерс и Компания" и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика -ЗАО "Союзкниготорг", находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делу N А40-43455/06-59-324, истец приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1 общей площадью 320,9 кв.м. в 1995 году на основании Плана приватизации и договора купли-продажи от 10.03.1995 N 5627/ВАМ 3399.

Впоследствии вышеуказанное нежилое помещение выбыло из владения истца на основании договора купли-продажи от 04.12.2003, заключенного между ЗАО "Юмпас-Универсал" и ООО "Свасти Аста", договора купли-продажи от 19.12.2003, заключенного между ООО "Свасти Аста" и ООО "Колибри".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2005 по делу N А40-51561/04-81-80 указанные договоры купли-продажи признаны недействительными (ничтожными) сделками. Суд установил, что у ЗАО "Юмпас-Универсал" право собственности на спорное помещение не прекращалось, а у ООО "Свасти Аста" оно не возникало, в связи с чем договор от 19.12.2003 купли-продажи нежилого помещения, заключенный ООО "Свасти Аста" и ООО "Колибри" не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным в силу ничтожности.

Суд установил, что последним приобретателем спорного нежилого помещения общей площадью 320,9 кв.м является Хелемская М.Я. на основании договора купли-продажи от 15.01.2004, заключенного с ООО "Колибри".

Между Хелемской М.Я. (арендодатель) и ЗАО "Союзкниготорг" (арендатор) 28.06.2004 на срок до 28.06.2053 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 320,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 4/2. стр. 1. Договор прошел государственную регистрацию от 07.09.2004 (запись N 77-01/01-863/2004-492).

Между ЗАО "Союзкниготорг" (арендатор) и ООО "Бразерс и Компания" (субарендатор) 01.06.2005 сроком до 30.06.2014 был заключен договор субаренды в том числе и вышеуказанных помещений. Договор прошел государственную регистрацию 03.08.2005 (запись N 77-77-11/221/2005-462).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 01.03.2006 по делу N 2-228/2006 удовлетворены исковые требования ЗАО "Юмпас-Универсал" к Хелемской Марианне Яковлевне об истребовании из незаконного владения последней нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Маросейка, д.4/2, стр.1.

Право собственности истца прошло государственную регистрацию, в подтверждение чего представлено свидетельство от 13.07.2007 серия 77АЖ N 015653 (л.д.40 т.1).

В этой связи довод заявителя о том, что право Хелемской М.Я. не было оспорено в судебном порядке, подлежит отклонению как несостоятельный.

Заявляя исковые требования, истец со ссылкой на недействительность указанных выше договоров аренды и субаренды, как заключенных в нарушение статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что зарегистрированные права ответчиков нарушают законные права и интересы истца.

В подтверждение исковых требований истец представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 08.08.2008 N 19/126/2008-900 (л.д. 41 т.1), из которой следует, что в ЕГРП в качестве ограничений (обременений) прав истца на принадлежащие ему на праве собственности помещения указаны договор аренды (запись N 77-01/01-863/2004-492) и договор субаренды (запись N 77-77-11/221/2005-462).

Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации прекращения прав аренды и субаренды ответчиков от 21.10.2008 N 15/018/2008-099 и N 15/018/2008-098 (л.д. 12 -15 т.4) обжалован истцом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу NА40-71803/08-130-578 и от 26.01.2009 по делу NА40-71791/08-94-508 в удовлетворении заявлений истца отказано со ссылкой на отсутствие в указанных выше судебных актах указания о прекращении прав арендатора и субарендатора.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, договор аренды указанных выше помещений между Хелемской М.Я. (арендодатель) и ЗАО "Союзкниготорг" (арендатор) от 28.06.2004 и договор субаренды между ЗАО "Союзкниготорг" (арендатор) и ООО "Бразерс и Компания" (субарендатор) 01.06.2005 являются недействительными сделками, поскольку заключены лицами (Хелемской М.Я. и ЗАО "Союзкниготорг"), не имеющими права на распоряжение имуществом зАО "Юмпас-Универсал" (статьи 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственная регистрация указанных договоров нарушает права истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем в части помещений, переданных по договору субаренды от 01.06.2006, решение суда подлежит изменению в связи с тем, что по данному договору ООО "Бразерс и Компания" были переданы помещения, истцу на праве собственности не принадлежащие. Государственная регистрация указанного договора субаренды в части не принадлежащих ЗАО "Юмпас-Универсал" помещений не может нарушать прав истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-96285/08-105-557 изменить в части.

Признать недействительным зарегистрированное право субаренды ООО "Бразерс и Компания" (гос.регистрация 77-77-11/221/2005-462 от 03.08.2005) на нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул.Маросейка, д.4/2, стр.1 в части помещений площадью 315,4 кв.м, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Юмпас-Универсал" (запись о регистрации права собственности от 28.05.2007 N 77-77-16/001/2007-339).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева