Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-7146/2009

г. Москва

Дело N А40-91274/08-151-416

"11" июня 2009 г.

N 09АП-7146/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красная линия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009

по делу N А40-91274/08-151-416, принятое судьёй Чекмарёвым Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс Юниверсал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красная линия"

о взыскании суммы основного долга в размере 1 761 165,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Цехмейструка В.А. по дов. N б/н от 05.05.2009,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Юниверсал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красная линия" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 1 761 165,50 руб.

Решением суда от 12.03.2009 требования истца удовлетворены и с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 1 761 165,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 306 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в целях уточнения суммы долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N Р08-002 от 14.01.2008 (л.д.8-10) (далее - договор), в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 2 516 905,56 руб. В соответствии с п.4.2 договора ответчик обязался оплачивать товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата выписки накладной.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.13-31).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар в сумме 190 700 руб., что подтверждается платежными поручениями N 478 от 02.10.2008 и N 501 от 08.10.2008, а также часть товара на сумму 565040,06 руб. ответчиком возвращена.

В связи с этим, поскольку ответчиком доказательств полной оплаты товара не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал сумму задолженности в размере 1 761 165,50 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в целях уточнения суммы долга.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

В соответствии с п. 2. ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Следовательно, ответчик имел возможность до начала судебного разбирательства ознакомиться с материалами дела, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 18.12.2008, однако не использовал предоставленную законодательством возможность.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 (л.д.61) ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела для уточнения суммы долга не заявлялось.

Таким образом, несвоевременное ознакомление ответчика с материалами дела в целях уточнения суммы долга не нарушает его прав на защиту и не является основанием для изменения или отмены решения в силу норм ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-91274/08-151-416 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т.Маркова