Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 09АП-8402/2009

город Москва

N А40-35032/09-152-218

09 июня 2009 г.

N 09АП-8402/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Поташовой Ж.В.., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Росбанка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009г. по делу N А40-35032/09-152-218 судьи Рогова А.Н.

по заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам

к ООО "Управляющая компания Росбанка"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Игнатькова Л.В. по дов. от 15.10.2008г.;

от ответчика: Резник Е.И. по дов. от 02.04.2009г.;

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба по финансовым рынкам России (далее ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Управляющая компания Росбанка" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 21.04.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с акционерного общества штраф в размере 30 000 руб., мотивировав свои выводы доказанностью факта совершения вменяемого правонарушения и вины общества, при этом порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать. Ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтены все обстоятельства дела, а также применен закон неподлежащий применению.

В отзыве административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее незаконной и необоснованной. Просит оставить решение суда перовой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что вина акционерного общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказана.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что распоряжение средствами пенсионных резервов было основано исключительно на волеизъявлении собственника средств пенсионных резервов. Указал, что специализированный депозитарий подтвердил, что перевод денежных средств соответствует требованию фонда. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает факт совершения административного правонарушения доказанным, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Росбанка" является организацией осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 25.01.2002г. N 21-000-1-00056.

В соответствии с п.1 ст.61 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг при выявлении нарушения лицензиатом требований Закона об инвестиционных фондах и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, а если лицензиат на основании лицензии осуществляет в соответствии с федеральными законами доверительное управление иными активами или оказывает услуги специализированного депозитария в отношении иных активов, требований этих федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации вправе своим предписанием запретить лицензиату проведение всех или части операций, применять иные меры ответственности, установленные федеральными законами, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, аннулировать соответствующую лицензию и назначить временную администрацию.

Согласно п.3 ст.25.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" управляющая компания не вправе распоряжаться средствами пенсионных резервов (средствами пенсионных накоплений) без предварительного согласия специализированного депозитария, за исключением сделок, совершаемых на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 37 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007г. N 63 (далее - Правила), управляющая компания фонда не вправе распоряжаться пенсионными резервами, в том числе выдавать поручения на распоряжение указанными резервами, без предварительного согласия специализированного депозитария фонда, если получение такого согласия предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", являющееся специализированным депозитарием Некоммерческой организации Негосударственного Пенсионного Фонда "Норильский никель" под управлением ответчика, уведомлением от 23.03.2009г. N ПР/110/538/УВНР/2/09 уведомило ФСФР России о выявлении нарушения требований пункта 37 Правил, а именно: ответчиком был произведен вывод денежных средств с расчетного счета, предназначенного для учета пенсионных резервов фонда без предварительного согласия специализированного депозитария.

Заявителем был сделан вывод о нарушении обществом требований пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" и п.37 Правил.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот тысяч рублей.

27.03.2009г. заявителем в присутствии представителя общества по доверенности, в соответствии с полномочиями определенными приказом ФСФР России от 28.08.2004г. N 04-391/пз-н "Об утверждении перечня должностных Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", по факту выявленного правонарушения, в отношении общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные ФСФР России требования суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт совершения акционерным обществом вменяемого правонарушения.

Ссылка ответчика на малозначительность совершенного правонарушения необоснованна. Указанное правонарушение считается оконченными с момента вывода денежных средств с расчетного счета, предназначенного для учета пенсионных резервов фонда без предварительного согласия специализированного депозитария. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности ФСФР России обстоятельств послуживших основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009г. по делу N А40-35032/09-152-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина Ж.В.Поташова