Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8743/2009

г. Москва

11 июня 2009 г.

Дело N А40-10920/09-29-55

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инком-Лада", ООО "Авто-Трейд", ООО "РЕГБИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-10920/09-55, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "Инком-Лада", ООО "Авто-Трейд", ООО "Инком-Эстейт", ООО "РЕГБИ"

о взыскании 86 502 621 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: Юрочкин В.В. по дов. от 23.12.2008;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инком-Лада", ООО "Авто-Трейд", ООО "Инком-Эстейт", ООО "РЕГБИ" о солидарном взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ 90 151 815 руб. 65 коп. по договору о кредитовании счета N 0166/08-О от 19.03.2008.

Решением суда от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Инком-Лада", ООО "Авто-Трейд", ООО "Инком-Эстейт", ООО "РЕГБИ" взыскано солидарно сумма в размере 87 876 115 руб. 04 коп., в том числе сумма долга в размере 83 291 772 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 654 625 руб. 59 коп., сумма комиссии за обслуживание счета в размере 627 354 руб. 84 коп., сумма повышенных процентов в размере 3 261 767 руб. 99 коп., сумма неустойки за несвоевременную уплату задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 26 015 руб. 98 коп., сумма неустойки за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание счета в размере 14 578 руб. 32 коп., а также госпошлину в размере 100 000 руб. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору о кредитовании счета N 0166/08-О от 19.03.2008. Вместе с тем, при взыскании повышенных процентов и неустойки за несвоевременную уплату задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и несвоевременную уплату комиссии за обслуживание счета судом была применена ст. 333 ГК РФ.

Ответчики - ООО "Инком-Лада", ООО "Авто-Трейд", ООО "РЕГБИ", не согласившись с доводами суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и направить в Арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считают, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, в связи с чем они не смогли представить доказательства в полном объеме; требования, заявленные истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а судом они уменьшены незначительно.

В судебное заседание представители ответчиков для поддержания доводов апелляционной жалобы не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 132 и 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 13.04.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 между истцом (Банк) и ООО "Инком-Лада" ( Клиент) был заключен договор N 0166/08-О (об овердрафте), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму 85 000 000 руб. на срок с 19.03.2008 по 19.03.2009 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9,1% годовых, а ООО "Инком-Лада" обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.1 договора Истец предоставляет ответчику денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму 85 000 000 руб. на срок с 19.03.2008 по 19.03.2009.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ООО "Инком-Лада" кредит в размере 83 291 772 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями, выписками по расчетному и ссудному счетам, приложенными к материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, задолженность ООО "Инком-Лада" перед Банком на дату судебного заседания составляет 83 291 772 руб. 32 коп.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом телеграммы в адрес должника с требованием о погашении задолженности не позднее 31.01.2009

В соответствии с п.п. 3.7.1, 6.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 9,15% годовых, которые начисляются истцом на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой зачисления суммы транша на счет истца, до дня, когда сумма транша зачисленная на соответствующий счет истца во исполнение денежных обязательств ответчика по настоящему договору (включительно). При начислении процентов за пользование траншами в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования каждым траншем и за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно расчету истца, который проверен судом, ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 654 625 руб. 59 коп. за период с 27.10.2008 по 18.12.2008.

В соответствии с п. 3.7.2 договора предусмотрена комиссия за обслуживание счета в режиме "овердрафт". За каждый календарный месяц в течение срока овердрафта, за исключением первого и последнего месяца уплачивается комиссия в размере 136 000 руб.

Согласно расчету истца, который проверен судом, комиссия за обслуживание счета составила в размере 627 354 руб. 84 коп. за период с 29.11.2008 по 06.04.2009.

В соответствии с п. 3.7.1 договора за пользование своевременно невозвращенных денежных средств ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца, который проверен судом, размер повышенных процентов составил 5 436 279 руб. 99 коп. за период с 27.01.2008 по 02.04.2009.

В соответствии с п.3.7.1 договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, который проверен судом, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере составила 78 047 руб. 95 коп. за период с 27.11.2008 по 02.04.2009

За несвоевременную уплату комиссии за обслуживание счета истцом начислена неустойка в размере 43 734 руб. 97 коп. за период с 29.11.2008 по 02.04.2009, данный расчет также проверен судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Применив ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий надлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции использовал право, предоставленное ему названной нормой права.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона, а также разъяснениям, данным в п. 42 постановления пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" и информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17

Учитывая, что примененная истцом неустойка в установленном договором размере явно несоразмерна последствиям неисполнения заемщиком обязательств, апелляционный суд считает, что решение в части уменьшения подлежащих взысканию повышенных процентов до размера 3 261 767 руб. 99 коп., суммы неустойки за несвоевременную уплату задолженности по уплате процентов до 26 015 руб. 98 коп. и суммы неустойки за несвоевременную уплату комиссии до 14 578 руб. 32 коп., принято судом при правильном применении ст.ст. 330, 333 ГК РФ.

В соответствии со п.7.1 договора в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору обеспечивается договорами поручительства N 0166/08-П-01, N 0166/08-П-01, N 0166/08-П-03.

19.03.2008 между истцом и ООО "Авто Трейд" (поручитель) был заключен договор поручительства N 0166/08-П-01, по условиям которого поручитель поручается перед истцом отвечать за неисполнение ООО "Инком-Лада" всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с указанным договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

19.03.2008 между истцом и ООО "Инком-Эстейт" был заключен договор поручительства N 0166/08-П-02, по условиям которого поручитель поручается перед истцом отвечать за исполнение ООО "Инком-Лада" всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с указанным договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

19.03.2008 между истцом и ООО "РЕГБИ" (поручитель) был заключен договор поручительства N 0166/08-П-03, по условиям которого поручитель поручается перед истцом отвечать за неисполнение ООО "Инком-Лада" всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с указанным договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек пол взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом телеграммы в адрес поручителей с требованием о погашении задолженности не позднее 31.01.2009

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания солидарно суммы задолженности, комиссии, повышенных процентов и неустойки, всего в размере 87 876 115 руб. 04 коп.

Довод заявителей жалобы о том, что они не были надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте судебного разбирательства, что лишило их права представить необходимые доказательства, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений (л.д.8-14, 30-37, т.2).

Довод заявителей, что судом незначительно уменьшены проценты и неустойка, судебной коллегией также отклоняется, учитывая сумму задолженности и длительный ее период.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками не представлено.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-10920/09-29-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инком-Лада", ООО "Авто-Трейд", ООО "РЕГБИ" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инком-Лада", ООО "Авто-Трейд", ООО "РЕГБИ" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 333 руб. 33 коп. с каждого в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Банин И.Н.