Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8945/2009

г. Москва

Дело N А40-5489/09-93-50

11.06.2009

N 09АП-8945/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсал- Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2009 по делу N А40-5489/09-93-50, принятое судьей Осиповой М.В., по иску ООО "Кулинар-Страта" к ООО "Универсал- Трейдинг" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухарева Э.О. по дов. от 10.12.2008,

от ответчика - Заварзин А.В. по дов. от 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 в пользу ООО "Кулинар-Страта" с ООО "Универсал-Трейдинг" взысканы денежные средства в сумме 617 059, 82 руб.: долг в сумме 572 880, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 179, 73 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что просит уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, размер взыскания на оплату услуг представителя просит снизить в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, принятием неоднократных попыток урегулировать спор мирным путем.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке 266, 268 АПК РФ в оспариваемой ответчиком части, поскольку стороны не заявили против этого возражений.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 28.04.2008 N N 5093-5096. Ответчиком товар оплачен частично, задолженность по оплате составляет 572 880, 09 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание неустойки в соответствии со ст. ст. 330-333 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами являются двумя различными видами гражданско-правовой ответственности и снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ недопустимо.

Как следует из материалов дела, истец заявил в суд, в том числе требование о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 118 826 руб. Факт уплаты данной суммы подтверждается платежным поручением от 12.01.2009 N 895 (л.д. 51). Выплата данной суммы предусмотрена заключенным истцом с адвокатами Московской коллегии арбитражных адвокатов договором от 05.12.2008.

Судом первой инстанции принят заявленный ответчиком довод о чрезмерности данной суммы. Суд принял во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу: включение в расчет товарной накладной, не относящейся к спорным поставкам, неправильный расчет процентов, сложность дела и снизил сумму расходов, заявленную ко взысканию, до 15 000 руб. Суд первой инстанции не находит оснований для снижения взысканной судом суммы. Арбитражный апелляционный суд считает, что снижением суммы учтено и финансовое положение ответчика.

Таким образом, решение суда в оспариваемой части законно и обоснованно. Суд не усматривает оснований для его изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 по делу N А40-5489/09-93-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева