Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-9018/2009

г.Москва

Дело N А40-89178/08-105-489

N 09АП-9018/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" апреля 2009 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-89178/08-105-489

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

к ответчикам: 1- ОАО "Московская типография N 13", 2- ООО "Артсим, 3- ЗАО "Технокомплектлизинг",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера",

о признании недействительными договоров лизинга, купли-продажи имущества, уступки прав требования, применении последствий ничтожности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от 1-го ответчика: неявка, извещен;

от 2- го ответчика: Портнов В.Г. по доверенности от 30.12.2008г.;

от 3-го ответчика: Смирнов Е.В. по доверенности от 11.01.2009г.;

от 3-го лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2008г. Росимущество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Московская типография N 13", ООО "Артсим", ЗАО "Технокомплектлизинг", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" о признании недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ:

- заключенного между ЗАО "Технокомплектлизинг" и ГП "Московская типография N 13" Договора финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2002г. N1010-02/09;

- заключенного между ЗАО "Технокомплектлизинг" и ООО "Артсим" Договора купли-продажи имущества с обременением N 2802/06-КПО-ТКЛ (1010);

- заключенного между ЗАО "Технокомплектлизинг" и ООО "Артсим" Договора уступки права требования N 2802/06-УТКЛ (1010) от 28.02.2006г.,

и применении последствий недействительности указанных сделок.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "13" апреля 2009 года (Т.2, л.д. 83-84) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т.2, л.д. 90-93), в которой Заявитель просит обжалуемое решение отменить, указав, что:

- вывод суда первой инстанции о соответствии Договора финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г. требованиям закона, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, как то: влияния оспариваемых сделок на невозможность использования закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества по целевому назначению;

- вывод суда первой инстанции о неприменении ФЗ от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" к заключенному до его вступления в законную силу Договору финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г., - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, как то: исполнения Договора финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г. после вступления в силу ФЗ от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, Ответчик ОАО "Московская типография N 13", Третье лицо ГУП "Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 106, 107, 110-111), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчики ООО "Артсим, ЗАО "Технокомплектлизинг" заявили о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 10.10.2002г. между ЗАО "Технокомплектлизинг" (арендодатель) и Государственным предприятием "Московская типография N 13" (арендатор) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т (Т. 1, л.д. 7-22), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на срок 36 месяцев, исчисляемый со дня передачи арендатору объекта аренды, машину печатную ротационную рулонную офсетную книжно-журнальную в сборе, комплектующие части (Б/У), производства ОАО "КПЦ ПолиграфМаш", г.Рыбинск, 1994г.в.; запасные части, инструмент и принадлежности согласно ведомости ПОК2-84-2-11 ЗИ; документацию: ведомость эксплуатационных документов (ПОК2-84-2 ЭД), паспорт (ПОК2-84-2-111 ПС), техническое описание и инструкцию по эксплуатации (ПОК2-84-2 ТО), ведомость запасных частей, инструмента и принадлежностей (ПОК2-84-11 ЗИ), каталог деталей и сборных единиц (ПОК2-84-2 КД), инструкцию по транспортированию, хранению и распаковке (ПОК2-84-2 ИТ), а арендатор - ежемесячно начиная с 16.01.2003г. уплачивать арендную плату в сумме в рублях, эквивалентной 8420,82долларов США по установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда курсу, увеличенному на 0,2%.

Объект аренды был передан арендатору 02.12.2002г., что подтверждается составленным ЗАО "Технокомплектлизинг" и ГП "Московская типография N 13" Актом (Т. 2, л.д.32).

В результате приватизации ГП "Московская типография N 13" создано ОАО "Московская типография N13".

По-мнению Истца, Договор финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г. является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий ст. 23 ФЗ от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которой решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% его уставного фонда или более чем в 50000 раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, - принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, тогда как Договор финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г. был заключен без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФЗ от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" на сделки, заключенные до его вступления в законную силу, в т.ч. на оспариваемый Договор финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г., не распространяется, независимо от того, имело место исполнение указанной сделки до или после вступления указанного закона в силу.

Нарушения ст. 295 ГК РФ при заключении Договора финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г. также не установлено, поскольку указанный договор не связан продажей предприятием принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, сдачей его в аренду, передачей в залог, внесением в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ.

28.02.2006г. между ЗАО "Технокомплектлизинг" (продавец) и ООО "Артсим" (покупатель) заключен Договор купли-продажи имущества с обременением N 2802/06-КПО-ТКЛ (1010) (Т.1, л.д.26-28), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя обремененную правами ГП "Московская типография N 13" в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г. машину печатную ротационную рулонную офсетную книжно-журнальную в сборе ПОК 2-84-2-11, 1994г.в., зав. N92008 (Б/У), а покупатель - принять и оплатить указанный товар.

Условиями Договора купли-продажи N 2802/06-КПО-ТКЛ (1010) от 28.02.2006г. (п. 1.3.) предусмотрен переход от ЗАО "Технокомплектлизинг" к ООО "Артсим" прав и обязанностей лизингодателя по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г. с момента перехода права собственности на товар.

28.02.2006г. между ЗАО "Технокомплектлизинг" (цедент) и ООО "Артсим" (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования N 2802/06-УТКЛ (1010) (Т.1, л.д.26-28), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должнику ГП "Московская типография N 13", возникшие из Договора финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г., а именно:

- присужденные решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2005г. по делу N А40-15206/05-91-98 сумму задолженности по лизинговым платежам за период по 24.05.2005г. в рублях, эквивалентную 81214,64долларам США по установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда курсу, увеличенному на 0,2%, включая НДС; 713789руб. неустойки; 25264руб. 82коп. судебных издержек;

- сумму задолженности по лизинговым платежам за период с 25.05.2005г. по 26.02.2006г. в рублях, эквивалентную 50524,92долларам США по установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда курсу, увеличенному на 0,2%, включая НДС; 22769руб. 90коп. неустойки за период с 25.05.2005г. по 26.02.2006г.

Объект купли-продажи был передан покупателю 28.02.2006г., что подтверждается составленным ЗАО "Технокомплектлизинг", ООО "Артсим", а также ГП "Московская типография N 13" Актом (Т. 1, л.д. 30), содержащим указание о согласии ГП "Московская типография N 13" с заключением Договора купли-продажи N 2802/06-КПО-ТКЛ (1010) от 28.02.2006г. и переходом прав требования к ГП "Московская типография N 13" и иных прав и обязанностей арендодателя по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г.

По-мнению Истца, Договор купли-продажи N 2802/06-КПО-ТКЛ (1010) от 28.02.2006г. и Договор уступки прав требования N 2802/06-УТКЛ (1010) от 28.02.2006г. являются недействительными (ничтожными) как следствие недействительности (ничтожности) Договора финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 168 ГК РФ оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Осуществленная уступка прав и обязанностей из Договора финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г. соответствует нормам гл. 24 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что выражение ГП "Московская типография N 13" согласия на уступку прав и обязанностей арендодателя из Договора финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002г. от ЗАО "Технокомплектлизинг" к ООО "Артсим" посредством заключения Договора купли-продажи N 2802/06-КПО-ТКЛ (1010) от 28.02.2006г. и Договора уступки прав требования N 2802/06-УТКЛ (1010) от 28.02.2006г. привели к невозможности использования закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества по целевому назначению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" апреля 2009 года по делу N А40-89178/08-105-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Н.И.Панкратова