Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 09АП-9100/2009

город Москва

N А40-11681/09-119-54

16 июня 2009 г.

N 09АП-9100/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

при участии представителей:

от заявителя:

Васильева Т.В. паспорт 45 02 746768 по дов. от 03.09.2008г.;

от ответчика:

Романова Ф.Р. паспорт 45 04 862658 по дов. от 16.12.2008г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-11681/09-119-54

по заявлению ОАО "Газпром"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным решения от 20.11.2008 N 01-21/5196 и обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов

УСТАНОВИЛ

ОАО "Газпром" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы от 20.11.2008 N 01-21/5196 и обязании Центральную энергетическую таможню Федеральной таможенной службы произвести зачет излишне уплаченных ОАО "Газпром" таможенных сборов в сумме 49 218 000 рублей в счет будущих платежей.

Решением от 30.03.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, мотивировав свои выводы тем, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что таможенный сбор за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования подлежит оплате дважды, как в момент подачи временной, так и полной таможенных деклараций.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов и исключает повторную оплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Утверждал, что процедура декларирования товара происходит как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации. Полагал, что услуги по таможенному оформлению оказываются таможенным органом при оформлении как временной, так и полной таможенной декларации.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Утверждал, что представление временной таможенной декларации по каждой партии вывозимого товара и представление полной таможенной декларации производится в рамках единого этапа таможенного оформления товара при периодическом временном декларировании выводимого товара в целях подтверждения представленных сведений о перемещенном товаре в части его фактического количества и таможенной стоимости. Полагал, что у заявителя отсутствует необходимость декларирования дополнительного объема газа и оплаты дополнительных таможенных сборов, так как фактически поставленные объемы природного газа не превысили объема, заявленные Обществом при временном декларировании.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявлением от 11.11.2008 ОАО "Газпром" просило зачесть в счет будущих платежей излишне уплаченные суммы таможенных сборов в сумме 49 218 000 руб., внесенные на счет таможенного органа с 2005 г. по 2008 г. в качестве авансовых платежей платежными поручениями (согласно реестру) за таможенное оформление по 648 ПТД.

Указанная сумма образовалась в результате повторной уплаты сумм таможенных сборов за таможенное оформление по ПТД, в т.ч.:

- в 2005 г. по 76 декларациям в общей сумме 5 314 600 руб.;

- в 2006 г. по 313 декларациям в общей сумме 23 593 400 руб.;

- в 2007 г. по 161 декларации в общей сумме 11 361 500 руб.;

- в 2008 г. по 98 декларациям в общей сумме 8 948 500 руб.

Так, при декларировании поставок газа в 2005 г. одновременно с подачей ВТД общество распорядилось о взыскании таможенных платежей (в том числе сборов) из авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями от 15.12.2004 N 25375, от 14.01.2005 N 94, от 15.08.2005 N 19247, от 13.09.2005 N 22205, от 13.10.2005 N 24304, от 14.11.2005 N 28140. В то же время за таможенное оформление по ПТД, содержащим сведения о фактическом количестве перемещенного но ВТД таза, общество повторно распорядилось о взыскании сумм сборов из авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 13.09.2005 N22205, от 13.10.2005 N24304, от 14.11.2005 N28140, от 14.12.2005 N 31167.

В 2006 г. одновременно с подачей ВТД общество распорядилось о взыскании таможенных платежей (в том числе сборов) из авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями от N 28140, от 14.12.2005 N 31167, от 13.01.2006 N 121, от N 2943, от 14.03.2006 N 4951, от 14.04.2006 N 8461, от 15.06.2006 N 13563, от 14.07.2006 N 16268, от 15.08.2006 N19882, от 13.09.2006 N 22722, от 12.10.2006 N 26094, от 15.11.2006 N 29464, от 13.12.2006 N 33051. В то же время за таможенное оформление по ПТД, содержащим сведения о фактическом количестве перемещенного по ВТД газа, общество повторно распорядилось о взыскании сумм сборов из авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 13.01.2006 NN 121, 122, от 14.02.2006 N2943, от 14.04.2006 N 8461, от 15.06.2006 N 13563, от 20.06.2006 N 1663, от 15.08.2006 N 19882, от 13.09.2006 N 22722, от 12.10.2006 N 26094, от 15.11.2006 N 29464, от 13.12.2006 N33051.

В 2007 г. одновременно с подачей ВТД общество распорядилось о взыскании таможенных платежей (в том числе сборов) из авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями от N 33051, от15.01.2007 N 115, от 14.02.2007 N 3339, от N 5498, от 13.04.2007 N 8978, от 14.05.2007 N 12960, от 21.05.2007 N13498, от 13.06.2007 N 16133, от 12.07.2007 N19686, от 13.08.2007 N 23773, от 12.09.2007 N27082, от 11.10.2007 N 30306, от 13.10.2007 N 34272, от 06.11.2007 N33973. В то же время, за таможенное оформление по ПТД, содержащим сведения о фактическом количестве перемещенного по ВТД газа, общество повторно распорядилось о взыскании сумм сборов из авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 15.11.2006 N 29464, от 13.12.2006 N 33051, от 13.03.2007 N 5498, от 13.04.2007 N 8978, от 21.05.2007 N 13498, от 13.06.2007 N 16133, от 12.07.2007 N19686, от 13.08.2007 N 23773, от 12.09.2007 N 27082, от 11.10.2007 N 30306, от 13.10.2007 N 34272, от 12.12.2007 N37703, от 14.01.2008 N 148.

В 2008 г. одновременно с подачей ВТД общество распорядилось о взыскании таможенных платежей (в том числе сборов) - из авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями от 12.12.2007 N 37703, от 14.01.2008 N 148, от 22.01.2008 N 752, от 12.02.2008 N3888, от 13.03.2008 N 7304. В то же время за таможенное оформление по ПТД, содержащим сведения о фактическом количестве перемещенного по ВТД газа, общество повторно распорядилось о взыскании сумм сборов из авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 14.01.2008 N148, от 22.01.2008 N 752, от 12.02.2008 N 3888, от 13.03.2008 N7304, от 11.04.2008 N 11631.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм таможенных сборов в счет будущих платежей.

Письмом от 20 ноября 2008 года N 01-21/5196 Центральная энергетическая таможня сообщила об оставлении заявления ОАО "Газпром" без рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспариваемых действий таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

В силу пункта 2 статьи 138 ТК РФ после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 ТК РФ к таможенным сборам, в том числе, относятся таможенные сборы за таможенное оформление.

Таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 Кодекса (пункт 1 статьи 357.3 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что помещение российского газа под таможенный режим "экспорт" на основании временной таможенной декларации, и дальнейшее представление декларантом полной таможенной декларации составляют в совокупности с другими таможенными операциями процедуру таможенного оформления как единую таможенную процедуру.

К тому же, п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится (наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей; при незначительности суммы, подлежащей возврату; в случае обращения с заявлением за пределами установленного срока). Иных оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, Таможенный кодекс РФ не предусматривает.

Законных оснований для отказа в оспариваемом письме не содержится.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для отказа обществу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов, в связи с чем, решение Центральной энергетической таможни ФТС России от 20.11.2008 N 01-21/5196 подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-11681/09-119-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов