Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8020/2009

г. Москва

"08" июня 2009 г.

Дело N А40-14147/09-97-152

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПромТрейдГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г.

по делу N А40-14147/09-97-152, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "ПромТрейдГрупп"

к ЗАО "ИПК "Девелопмент"

о взыскании 90.786.495 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева Е.И. по доверенности от 03.03.2009г. N 030309;

от ответчика: Кожевников Д.Ю. по доверенности от 19.05.2009г. от ген. директора Савина А.А., Бойкова Е.В. по доверенности от 25.05.2009г. от ген. директора Бухтиярова С.И.;

УСТАНОВИЛ

ООО "ПромТрейдГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИПК "Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 90.786.495 руб. 01 коп., из которых: 80.000.000 руб. - сумма займа, 8.830.684 руб. 94 коп. - проценты за пользование займом за период с 15.12.2007г. по 02.04.2009г., 1.766.575 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 31.01.2009г. по 02.04.2009г., 189.234 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму процентов за период с 31.01.2009г. по 02.04.2009г. (с учетом изменения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 100.000 руб.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ответчик в срок, установленный договором займа, не исполнил обязательства по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и правомерны, условия договора займа устанавливают право, а не обязанность принять исполнение обязательств путем передачи акций, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик в суд не представил, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными в материалы дела документами, расчет соответствует условиям договора займа, ответчиком расчет не оспорен.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 09.04.2009г. изменить, а именно, дополнить абзац первый резолютивной части решения текстом следующего содержания: "Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИПК "Девелопмент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрейдГрупп" проценты по договору займа за период с 02.04.2009г. по день фактической уплаты суммы этих средств исходя из 8,5%, начислив проценты на сумму 80.000.000 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИПК "Девелопмент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрейдГрупп" проценты за пользование чужими денежными средствами период с 02.04.2009г. по день фактической уплаты суммы этих средств исходя из учетной ставки банковского процента 13% на день вынесения решения, начислив проценты на сумму 88.830.684 руб. 94 коп.".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что нарушенные права истца могут быть восстановлены наиболее полным образом в случае указания в резолютивной части решения на то, что проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию за период с 02.04.2009г. по день фактической оплаты суммы этих средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика от генерального директора Савина А.А. в судебном заседании арбитражного апелляционного суда полностью поддерживал позицию истца.

Представитель ответчика от генерального директора Бухтиярова С.И. в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009г. не имеется.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 14.12.2007г. между ООО "ПромТрейдГрупп" (займодавец) и ЗАО "ИПК "Девелопмент" (заемщик) заключен договор займа N 1412-3/07, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 80.000.000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора займа заем предоставляется на срок до 31.12.2008г. включительно.

В соответствии с п. 5.1 договора проценты за пользование суммой займа составляют 8,5 % годовых.

В силу п. 6.1 договора по истечении срока, указанного в п. 4.2 договора, заемщик обязан в течение 30 дней возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет займодавца, либо погасить суммы займа неденежными средствами в случае, описанным в п. 3.2.1 договора.

Истец 23.01.2009г. в адрес ответчика направил требование, в котором потребовал исполнить денежные обязательства и в срок до 30.01.2009г. перечислить причитающиеся

ООО "ПромТрейдГрупп" денежные средства и проценты, текущие с 24.01.2009г. по день исполнения обязательств.

Пункт 6.4 договора закрепляет, что в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 6.1 договора, суммы займа займодавцу на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 5.1 договора начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы займа.

Не исполнение ответчиком обязанностей по договору займа от 14.12.2007г. N 1412-3/07 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 90.786.495 руб. 01 коп.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного в материалы судебного дела не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 31.01.2009г. по 02.04.2009г., составляют 1.766.575 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму процентов за период с 31.01.2009г. по 02.04.2009г., составляют 189.234 руб. 73 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 90.786.495 руб. 01 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательства по договору займа, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушенные права истца могут быть восстановлены наиболее полным образом в случае указания в резолютивной части решения на то, что проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию за период с 02.04.2009г. по день фактической оплаты суммы этих средств, подлежит отклонению, поскольку капитализация неустойки и процентов на будущее время гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с положениями статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требований о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных средств с раздельным определением основной задолженность, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Право стороны требовать взыскания уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как и процентов за пользование кредитом свидетельствует о возможности обращаться в суд о взыскании указанных сумм за определенный период и в конкретной сумме, вплоть до полного исполнения денежного обязательства.

Суд не вправе принимать неопределенное решение о капитализации денежных средств на будущее время, поскольку указанное противоречит ст. 171 АПК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009г. по делу N А40-14147/09-97-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О. В. Смирнов