Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-9083/2009

Москва

Дело N А40-90718/08-136-738

15 июня 2009 г.

N 09АП-9083/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭДЛАЙН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 г. по делу N А40-90718/08-136-738, принятое единолично судьей Золотовой Е.Н., по иску ООО "Архитектур-Хольц" к ООО "ЭДЛАЙН"

о взыскании 4.316.408 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Мещерякова С.Н., по дов. от 12.03.2009г.

представителя ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектур-Хольц" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЛАЙН" (ООО) о взыскании 4.316.408 руб. по договору подряда N 0207/2008-52 от 30.05.2008г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года по делу N А40-90718/08-136-738 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "ЭДЛАЙН" в пользу ООО "Архитектур-Хольц" взыскано 4.136.408 руб., госпошлина по иску в размере 33.082 руб. 54 коп.

При этом, суд руководствовался тем, что ООО "ЭДЛАЙН" приняло выполненные ООО "Архитектур-Хольц" работы на сумму 6.166.440 руб. 02 коп., однако не оплатило их в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что вопреки требованиям п. 3.2. договора, истец не представил никаких актов сдачи-приемки выполненных работ. Актом N 1-Э от 01.10.2008г. ответчиком были приняты работы только по изготовлению деревянных конструкций.

Заявитель также указал на то, что не проведена приемка смонтированных кострукций, устанавливаемых в детском саду.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, однако у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надледжащим образом уведомленного представителя ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства, от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что, доводы ответчика опровергаются актом N 1-Э от 01.10.2008г., с пометкой: "услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет".

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009г. по делу N А40-90718/08-136-738.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 г. между ООО "ЭДЛАЙН" (заказчик) и ООО "Архитектур-Хольц" (подрядчик) был заключен договор подряда N 0207/2008-52 на выполнение работ по изготовлению и монтажу продукции, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в срок до 30.06.2008 г. работу по изготовлению и монтажу деревянных конструкций в рамках проекта "Благоустройство детского сада" на строительном объекте "Высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой" (коммерческое название "Кутузовская Ривьера"), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 3.

В соответствии с пунктом. 3.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составила 6.166.440,02 руб. В течение пяти дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику в счет выполнения работ аванс в размере 1.849.932,00 руб.

В пункте 3.3. стороны договорились о том, что оплата производится за фактически выполненные работы и материалы, приняты заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки продукции.

Платежным поручением N 924 от 30.05.2008г. ответчик перечислил на счет истца сумму аванса в размере 1.849.932,00 руб. (т.1 л.д.13).

01.10.2008г. ООО "ЭДЛАЙН" принял выполненные ООО "Архитектур-Хольц" работы на сумму 6.166.440,02 руб., претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имел, что подтверждается актом N 1-Э, подписанным и скрепленным печатями организаций (т.1л.д.14).

Доказательств оплаты заказчиком оставшейся суммы за выполненные работы в размере 4.316.408,00 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ, сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, а также применимые нормы закона, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4.136.408 руб., которая на дату проведения судебного заседания оплачена не была.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что вопреки требованиям п.3.2. договора, истец не представил никаких актов сдачи-приемки выполненных работ, а актом N 1-Э от 01.10.2008г. ответчиком были приняты работы только по изготовлению деревянных конструкций, признается судебной коллегией апелляционного суда несостоятельной, ввиду того, что из материалов дела усматривается, что именно данным актом N 1-Э от 01.10.2008г. ответчик принял выполненные истцом работы, перечень которых полностью совпадает с перечнем услуг, обозначенном в расчете стоимости к договору N 0207/2008-52, также, как и упомянутый акт, подписанном обеими сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что не проведена приемка смонтированных кострукций, устанавливаемых в детском саду, представляется апелляционному суду необоснованным и противоречащим требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что приемка работ и их оплата в соответствии с условиями договора осуществляется на основании акта, ссылка заявителя жалобы на отсутствие справки судо апелляционной инстанцией не принимается.

Таким образом, решение по настоящему делу принято при правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, в связи с чем является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2009 года по делу N А40-90718/08-136-738 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭДЛАЙН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Дегтярева