Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-8001/2009

г. Москва

15.06.2009 г.

N 09АП-8001/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2009 г.

Дело N А40-27953/09-106-193

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Полис"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2009 г.

по делу N А40-27953/09-106-193, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Бизнес-Полис"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным определения от 02.03.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N 1011900-152/2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сатышев М.Н. по доверенности от 04.06.2009 г. N 68/09

от ответчика: Ефимов Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 г. б/н

УСТАНОВИЛ

ООО "Бизнес-Полис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным определения Центральной оперативной таможни от 02.03.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении N 1011900-152/2008 и обязании допустить эксперта ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности САФЕТИ" Шиляева С.А. для осмотра товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г. заявление общества оставлено без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что определение Центральной оперативной таможни от 02.03.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении N 1011900-152/2008 о допуске эксперта ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности САФЕТИ" Шиляева С.А. для осмотра товара является незаконным и может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда об оставлении заявления без рассмотрения и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как указывалось выше, ООО "Бизнес-Полис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным определения Центральной оперативной таможни от 02.03.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении N 1011900-152/2008 и обязании допустить эксперта ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности САФЕТИ" Шиляева С.А. для осмотра товара.

В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-26850/09-92-111 по заявлению ООО "Бизнес-Полис" к Центральной оперативной таможни о признании незаконным определения от 02.03.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении N1011900-152/2008 и обязании допустить эксперта ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности САФЕТИ" Шиляева С.А. для осмотра товара.

На момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-26850/09-92-111 вынесено решение от 26.03.2009 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы на момент вынесения обжалуемого определения находилось дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и правомерно оставил заявленные в настоящем деле исковые требования без рассмотрения на основании п. 1 ст.148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд г. Москвы вынес законное и обоснованное определение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-27953/09-106-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова