Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-7982/2009

г. Москва

15.06.2009 г.

N 09АП-7982/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2009 г.

Дело N А40-26851/09-106-187

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Полис"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2009 г.

по делу N А40-26851/09-106-187, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Бизнес-Полис"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N 1011900-152/2008,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сатышев М.Н. по доверенности от 04.06.2009 г. N 68/09

от ответчика: Ефимов Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 г. б/н

УСТАНОВИЛ

ООО "Бизнес-Полис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным определения Центральной оперативной таможни от 05.03.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении N 1011900-152/2008 о назначении дополнительной экспертизы и обязании провести товароведческую (стоимостную) экспертизу рыночной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009 г. производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что определение Центральной оперативной таможни от 05.03.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении N 1011900-152/2008 о назначении дополнительной экспертизы является незаконным и может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как указывалось выше, ООО "Бизнес-Полис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным определения Центральной оперативной таможни от 05.03.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении N 1011900-152/2008 о назначении дополнительной экспертизы и обязании провести товароведческую (стоимостную) экспертизу рыночной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и что у заявителя отсутствует процессуальная возможность обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность обжалования в арбитражном суде отдельных процессуальных актов и действий, совершенных должностными лицами в рамках конкретного дела об административном правонарушении АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрена.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении N 10119000-152/2008 в отношении ООО "Бизнес-Полис", возбужденное должностным лицом Центральной оперативной таможни определением от 06.06.2008 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, после составления протокола об административном правонарушении от 20.02.2009 г. направлено в Перовский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. поскольку процедура производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ не завершена и возможность обжалования отдельных действий и решений должностных лиц в рамках данного дела АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, заявитель не лишен возможности защитить свои права способом, указанном законе, а именно в КоАП РФ, учитывая то, что производство по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008 еще не завершено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд г. Москвы вынес законное и обоснованное определение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009 по делу N А40-26851/09-106-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова