Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-9922/2009

г. Москва

Дело N А40- 29817/09-59-277

15.06.2009 г.

N 09АП-9922/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: И.Н. Банина,

Судей: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- ООО "АльфаИнтерСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009г. по делу N А40-29817/09-59-277 об оставлении без рассмотрения иска ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" об изменении договора N05-07/06 о долевом строительстве,

при участии представителей:

от истца: Кузнецова И.М. по дов. от 14 апреля 2009 г.

от ответчика: Лоскутова В.В., Симонов А.С. по дов. от 30.01.09г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "АльфаИнтерСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Бестинвест" об изменении условий договора N 05-07/06 о долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009г. по делу N А40-29817/09-59-277 иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок внесения изменений в договор, установленный ст. 450 ГК РФ, так как согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа другой стороны на предложение изменить договор или неполучении ответа в срок, установленный в предложении об изменении договора, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Истец направил письмо об изменении условий договора N 05-07/06 02.03.09г., а с иском в суд обратился 19.03.09 г., то есть до истечения тридцатидневного срока, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок внесения изменений в договор, иск о внесении изменений в договор не подлежит рассмотрению, указал суд.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и указал, что им соблюден досудебный порядок внесения изменений в договор, установленный ст. 450, 452 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009г. по делу N А40-29817/09-59-277 об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве N 05-07/ 06.

Истец предложил ответчику внести изменения в п. 2.5 договора, о чем направил ответчику предложение письмом от 02.03.09 г., в котором установил срок для ответа на это предложение- 5 дней с момента получения предложения.

Ответчик в судебном заседании подтвердил получение данного письма и представил доказательства отправки 10.03.09 г. ответа истцу на это предложение.

Истец предъявил иск ответчику об изменении условий договора.

Данный иск был отклонен судом первой инстанции, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок внесения изменений в договор, установленный ст. 450 ГК РФ- истец обратился с иском в суд до истечения тридцатидневного срока для получения ответа на предложение об изменении договора.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной только после получения ответа другой стороны на предложение изменить договор или неполучении ответа в установленный срок.

Письмо истца от 02.03.09 г. содержит предложение об изменении договора,

при этом истец в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ установил срок для ответа на это предложение- 5 дней с момента получения предложения.

Ответчик в судебном заседании подтвердил получение данного письма и представил доказательства отправки 10.03.09 г. ответа истцу на это предложение.

Поэтому судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что истцом нарушен досудебный порядок внесения изменений в договор- истец обратился с иском в суд до истечения тридцатидневного срока, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок внесения изменений в договор.

Истечения 30- дневного срока для предъявления иска не требовалось, так как истец в предложении об изменении договора установил срок для ответа на это предложение- 5 дней с момента получения предложения.

На момент предъявления иска данный пятидневный срок истек, поэтому иск об изменении договора предъявлен истцом с соблюдением порядка, установленного ст. 450, 452 ГК РФ.

Исковое заявление истца об изменении договора N 05-07/ 06 оставлено без рассмотрения судом первой инстанции необоснованно.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

С учетом указанных требований ГК РФ, АПК РФ и фактических обстоятельств дела, Арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009г. по делу N А40-29817/09-59-277 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009г. по делу N А40-29817/09-59-277 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.