Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-8687/2009

г. Москва

15.06.2009 г.

N 09АП-8687/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2009 г.

Дело N А40-26616/09-152-143

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г.

по делу N А40-26616/09-152-143, принятое судьи Роговым А.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Карелия

к ЗАО "Русское Радио-Евразия"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рожков А.С. по доверенности от 03.02.2009 г. N 05

от ответчика: Семенова У.В. по доверенности от 01.06.2009 г. N 02-Д/5/060902

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о привлечении ЗАО "Русское радио-евразия" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 06.04.2009 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на правомерность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Указал на необоснованность отказа суда первой инстанции в отношении приобщения к материалам дела и прослушивания технических записей вещания радиопрограмм ЗАО "Русское Радио-Евразия" на 7 DVD-дисках. По мнению заявителя, вывод о том, что коммерческое обозначение "Русское Радио на Онего" является средством индивидуализации ООО "Мобил Сити" документально не подтвержден. Ссылается на п. 4.2.5 договора на производство передач, согласно которому Заказчик обязуется при размещении Программ указывать коммерческое обозначение Исполнителя "Русское Радио на Онего". По мнению заявителя, буквальное толкование данного пункта свидетельствует, что это делается ведущими радиопрограммы "Русское Радио", перед размещением передач, сделанных работниками ООО "МОБИЛ СИТИ"

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.02.2009г. по 02.03.2009г. на основании приказа Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Карелия N 15-пр от 28.01.2009г. проведено плановое мероприятие (без взаимодействия с проверяемым лицом) по контролю за соблюдением обязательных требований и лицензионных условий в области радиовещания в отношении ЗАО "Русское Радио-Евразия".

15.02.2009 г. в 11 часов 00 минут в г. Петрозаводск по адресу: ул. Парковая, д.35 установлено, что ЗАО "Русское Радио-Евразия" вещает дополнительно средство массовой информации "Русское радио на Онего" в нарушение требований пунктов 1 и 5 Приложения N 2 к лицензии на осуществление радиовещания N 10270 от 15.06.2006г. и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам мероприятия по контролю Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Карелия в отношении ЗАО "Русское радио-Евразия" составлен протокол об административном правонарушении N 15 от 05.03.2009 г., в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе вина в совершении вменяемого правонарушения.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Русское Радио-Евразия" осуществляет вещание радиопрограммы "Русское Радио" (свидетельство о регистрации электронного средства массовой информации N 77-980 от 30.06.1999 г.) на территории г. Петрозаводска Республики Карелия на частоте 104,7 МГц на основании лицензии на осуществление радиовещания РВ N 10270 от 15.06.2006 г.

Услуги связи предоставляются ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа" по Республике Карелия на основании договора от 07.11.2006 г. N 2006/22/02-12.

ЗАО "Русское Радио-Евразия" осуществляет вещание СМИ "Русское Радио" 168 часов в неделю (ежедневно, круглосуточно), что подтверждается сеткой вещания радиопрограммы "Русское Радио", утвержденной Программным директором в регионе.

В соответствии с разъяснениями Управления надзора и правоприменительной деятельности в сфере массовых коммуникаций Федеральной службы Роскомнадзора к программам собственного производства относятся программы, подготовленные собственными силами на собственных технических средствах, а также изготовленные по заказу держателя лицензии и приобретенные по договору.

По условиям договора на производство передач от 31.12.2008 г., заключенным между ЗАО "Русское Радио-Евразия" и ООО "МОБИЛ СИТИ" (далее Договор на производство передач), ООО "МОБИЛ СИТИ" по заданию ЗАО "Русское Радио-Евразия" оказывает услуги по созданию циклов Программ в порядке и на условиях, предусмотренных договором на производство передач (п.3.1. договора на производство передач) и передает ЗАО "Русское Радио-Евразия" все исключительные авторские и смежные права на использование в любой форме этих Программ на весь период охраны, предусмотренный действующим законодательством (п.5.1. Договора на производство передач).

Согласно раздела 2 договора на производство передач, при толковании терминов и понятий указывается, что Программы, созданные и переданные по договору на производство передач, являются неотъемлемой и составной частью радиопрограммы "Русское Радио".

Также в соответствии с договором на размещение рекламы от 31.12.2008 г., заключенным между ЗАО "Русское Радио-Евразия" и ООО "МОБИЛ СИТИ" (далее - договор на размещение рекламы), ООО "МОБИЛ СИТИ" имеет эксклюзивное право осуществлять поиск клиентов и сбор заказов на размещение рекламы в радиопрограмме "Русское Радио" на территории г. Петрозаводска, а ЗАО "Русское Радио-Евразия" обязуется разместить указанную рекламу во временных интервалах, указанных в приложениях к договору на размещение рекламы.

На основании указанных договоров ЗАО "Русское Радио-Евразия" размещает указанные программы и рекламу в составе радиопрограммы "Русское Радио" с обязательным указанием коммерческого обозначения ООО "МОБИЛ СИТИ" - "Русское Радио на Онего" (п.4.2.4. договора на производство передач, п. 3.3. Договора на размещение рекламы).

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указание на коммерческое обозначение "Русское Радио на Онего" в программах, произведенных ООО "МОБИЛ СИТИ" является информацией об авторском праве, предусмотренной ст. 1300 ГК РФ.

Согласно ст. 1300 ГК РФ информация об авторском праве - это любая информация, которая идентифицирует автора или иного правообладателя.

Коммерческое обозначение "Русское Радио на Онего" является средством индивидуализации ООО "МОБИЛ СИТИ", а право на использование этого коммерческого обозначения предусмотрено положениями параграфа 4 гл. 76 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Русское Радио-Евразия" использует передачи, произведенные по его заказу ООО "МОБИЛ СИТИ" для создания наиболее привлекательного продукта для радиослушателей г. Петрозаводска.

Как показывают маркетинговые исследования, местные программы и новости оказывают положительное влияние на рейтинг радиопрограммы "Русское Радио".

Специфика и концепция указанных передач, предусматривает участие в передаче слушателей, именно поэтому ведущие указывают адрес ООО "МОБИЛ СИТИ" (г. Петрозаводск, наб. Гюлинга, д. 11), на который радиослушатели могут присылать свои заявки и другую информацию, которую впоследствии ООО "МОБИЛ СИТИ" использует для создания передач для ЗАО "Русское Радио-Евразия".

Как пояснил представитель заявителя, ООО "МОБИЛ СИТИ" является коммерческим партнером ЗАО "Русское РадиоЕвразия" на территории г. Петрозаводска начиная с 1997 г.

Использование для осуществления своей деятельности коммерческого обозначения "Русское Радио на Онего" было согласовано с ЗАО "Русское Радио-Евразия".

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на копию свидетельства о регистрации СМИ ЭЛN 3-4787 от 23.10.2000 г. "Русское Радио на Онего", поскольку учредителем СМИ "Русское Радио на Онего" является ООО "МОБИЛ СИТИ" и указанное свидетельство никакого отношения к деятельности по вещанию ЗАО "Русское Радио-Евразия" не имеет. Наличие у ООО "МОБИЛ СИТИ" зарегистрированного СМИ не доказывает того, что ЗАО "Русское РадиоЕвразия" осуществляет его вещание. ООО "МОБИЛ СИТИ", являясь редакцией СМИ "Русское Радио на Онего", осуществляет его распространение путем продажи продукции СМИ (периодических аудиопрограмм), что не противоречит ст. 2 Федерального закона "О средствах массовой информации" и подтверждается Договором на производство передач.

Суд апелляционной инстанции также считает, что копия договора N Р7-83-2 от 01.01.2007 г. между ООО "МОБИЛ СИТИ" и ЗАО "Русское РадиоЕвразия" не может являться доказательством наличия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку срок действия указанного договора истек 31.12.2007 г. и значения для производства по делу иметь не может, так как не отражает текущего состояния взаимоотношений ООО "МОБИЛ СИТИ" и ЗАО "Русское Радио-Евразия".

Распечатка программы СМИ "Русское Радио на Онего (г. Петрозаводск 104,7), распечатанной с Интернета, также не может является надлежащим доказательством, поскольку получено указанное доказательство с нарушением закона, а именно распечатка сделана в отсутствие законных представителей ЗАО "Русское Радио-Евразия". Информация, размещенная на сайте ООО "МОБИЛ СИТИ", которая была воспринята Ведущим специалистом-экспертом как программа СМИ "Русское Радио на Онего (г. Петрозаводск 104,7), является простым перечнем программ, которые производит ООО "МОБИЛ СИТИ" под коммерческим обозначением "Русское Радио на Онего".

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение Обществом Положения условия лицензируемой деятельности.

Доводы заявителя о необоснованности отказа суда первой инстанции в отношении приобщения к материалам дела и прослушивания технических записей вещания радиопрограмм ЗАО "Русское Радио-Евразия" на 7 DVD-дисках, отклоняются апелляционным судом, поскольку они не имели отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, т.к. указанные аудиозаписи могут подтвердить только факт наличия в радиопрограмме "Русское Радио" передач, произведенных ООО "МОБИЛ СИТИ". Указанный факт ответчиком не оспаривался и не являлся предметом разбирательства. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению указанные материалы.

Доводы заявителя в отношении документального неподтверждения использования ООО "МОБИЛ СИТИ" коммерческого обозначение "Русское Радио на Онего", необоснованны.

Правомерность использования ООО "МОБИЛ СИТИ" коммерческого обозначения не являлось предметом доказывания. ООО "МОБИЛ СИТИ" не входило в круг лиц, участвующих в деле, ходатайств о привлечении его в качестве 3-го лица или соответчика заявлено не было, также ни судом, ни Заявителем не были истребованы дополнительные документы, в том числе выписка из единого государственного реестра о регистрации ООО "МОБИЛ СИТИ".

Ссылки заявителя на п. 4.2.5 договора на производство передач, согласно которому Заказчик обязуется при размещении Программ указывать коммерческое обозначение Исполнителя "Русское Радио на Онего", не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не установлены ограничения, а также не устанавливается порядок объявления информационных данных о каждой конкретной передаче, Редакция вправе делать это таким образом, насколько это соответствует программной концепции каждой передачи в отдельности и радиопрограммы в целом. Необходимо отметить, что договором, на который ссылается заявитель, не предусмотрен конкретный порядок указания коммерческого обозначения ООО "МОБИЛ СИТИ", из чего можно сделать вывод, что это остается на усмотрение ЗАО "Русское Радио-Евразия".

Существенным является тот факт, что указанный договор предусматривает передачу всех авторских и смежных прав на передачи, а также содержит указание на то, что программы, переданные ЗАО "Русское Радио-Евразия" по этому договору являются неотъемлемой и составной частью радиопрограммы "Русское Радио", таким образом, ЗАО "Русское Радио-Евразия" становиться владельцем этих передач и распространяет их как свои собственные. Таким образом суд сделал правильный и обоснованный вывод, соответствующий обстоятельствам дела.

Указание заявителя, что у директора ООО "МОБИЛ СИТИ" подлинники договоров отсутствовали, не является доказательством того, что отсутствовали правоотношения, поскольку осуществлялись взаиморасчеты между сторонами, предусмотренные этими договорами, что подтверждается платежными поручениями и актами сдачи-приемки.

Копии указанных договоров, заверенные надлежащим образом, были предоставлены заявителю и суду, что не противоречит ст. 75 АПК

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях ЗАО "Русское Радио-Евразия" заявителем не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности, истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день составления протокола об административном правонарушении, т.е., в данном случае постановления от 05.03.2009 г.

В связи с этим, общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 05.05.2009 г.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом заявления по данному делу, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ответчика (о наличии события и состава правонарушения), обсуждаться не может.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 следует, что установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-26616/09-152-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова