Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-8744/2009

15.06.2009 г.

N А40-52110/08-111-210

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "ОКС N 900 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009, принятое судьей Огородниковым М.С., по делу N А40-52110/08-111-210 по заявлению Федерального государственного учреждения "ОКС N 900 при Спецстрое России" к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительным решения,

при участии

представителя заявителя Горецкой Н.И. по дов. от 15.04.2009 N 66/240,

представителя заинтересованного лица Борисовой О.А. по дов. от 02. 10.2008 N 02-14/68526,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 удовлетворены требования Федерального государственного учреждения "ОКС N 900 при Спецстрое России" (далее - заявитель, налогоплательщик, учреждение) о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.03.2008 N 2300/265 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 528 914 руб. и отказано в признании данного решения инспекции недействительным в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 644 570 руб.

Стороны по делу не согласились с принятым судом решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в соответствующей части.

Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

В судебном заседании стороны доводы апелляционных жалоб поддержали и заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы друг друга.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации за март 2007 г., по результатам которой принято решение от 11.03.2008 N 2300/265 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 528 914 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 2 644 570 руб. и названную сумму штрафа, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между заявителем (генподрядчик) и ООО "Стройреконструкция" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 66/199 на строительство Центра культуры, искусства и досуга им. А.И. Райкина (т. 1, л.д. 129-148).

Представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по результатам хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом документы: счета-фактуры от 24.03.2007 (т. 1, л.д. 120), от 31.03.2007 N 16 (т. 1, л.д. 114), справка о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д. 115), акт о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 116-118), акт сдачи-приемки рабочей документации от 19.03.2007 N 3 (т. 1, л.д. 121), акт об оказании услуг от 22.03.2007 N 23 (т. 1, л.д. 128) от имени ООО "Стройреконструкция" подписаны генеральным директором и главным бухгалтером Горюновым А.С., значащимся таковым и в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 65-87, т. 2, л.д. 33-55, 84-101).

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса Горюнова А.С. (т. 1, л.д. 60-64). Согласно отраженным в протоколе объяснениям факт подписания документов от имени ООО "Стройреконструкция" в спорный налоговый период Горюнов не отрицает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2007 по делу N А40-74622/06-71-1163Б ООО "Стройреконструкция" признано банкротом, органы управления должника отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом, назначен временный управляющий - Бирюкова Н.В.

Согласно ст. 94 Федерального закона с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, у Горюнова не имелось правовых оснований для подписания документов от имени ООО "Стройреконструкция".

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах представленные налогоплательщиком документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов.

Из материалов дела также следует, что определением от 14.05.2007 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Стройреконструкция". Участник ООО "Стройреконструкция" Горюнов обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного определения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-74622/065-71-1136 "Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, заявление удовлетворено, определение отменено, возобновлена процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.3009 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения. Налогоплательщик ссылается на данное постановление в обоснование своей позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогоплательщика на постановление суда кассационной инстанции, поскольку им отменено определение о завершении конкурсного производства, решение о признании должника банкротом не отменено и возобновление конкурсного производства не означает наличия у Горюнова полномочий на подписание документов в момент, когда в отношении ООО "Стройреконструкция" была введена процедура внешнего управления, и не ставит под сомнение факт отсутствия таких полномочий.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание также полученный инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля ответ из ИФНС России N 15 по г. Москве, согласно которому последняя отчетность ООО "Стройреконструкция" по НДС за 1 квартал 2007 г. является "нулевой".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения учреждения к налоговой ответственности в виде штрафа.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения заявителя с названным контрагентом осуществлялись с 2006 г. в соответствии с договором от 01.11.2006, то есть до возбуждения процедуры банкротства. Соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Стройреконструкция" не было известно о возбуждении процедуры банкротства. Данное обстоятельство подтверждается и состоявшимися судебными актами по делу N А40-74622/065-71-1136 "Б".

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что в представленных в материалы дела выписках из ГЕРЮЛ отсутствуют сведения о ликвидации ООО "Стройреконструкция". Согласно представленной налогоплательщиком выписки из ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Стройреконструкция" внесена только 17.03.2009. Суд также обоснованно учел, что счета ООО "Стройреконструкция" не были закрыты во время процедуры банкротства, что позволило ему осуществить платежи за выполненные работы, у заявителя не имелось оснований ставить под сомнение статус поставщика.

Сам по себе факт публикации в средствах массовой информации сведений об объявлении ООО "Стройреконструкция" банкротом, на который ссылается налоговый орган, без учета совокупности установленных по делу обстоятельств не может свидетельствовать о вине налогоплательщика.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-52110/08-111-210 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев