Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-8814/2009

город Москва

15 июня 2009 г.

Дело N А40-57803/08-89-481

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы Савеловского района города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.03.2009 по делу N А40-57803/08-89-481,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Префектуры САО города Москвы

к ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан"

о сносе самовольно возведенного строения

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

Управа Савеловского района города Москвы, ГУП МосгорБТИ

при участии в судебном заседании:

от истца Барсукова О.И., дов. от 04.07.2008

от ответчика Левская Л.Д., ген.дир., протокол от 02.04.2009 N 4

от третьих лиц:

ДЗРМ Титова А.А., дов. от 15.05.2009

Валеева И.Р., дов. от 29.12.2008

Мосгосстройнадзор Беспалова А.В., дов. от 11.01.2009

Управа Савеловского района Титова А.А., дов.от 14.05.2009

ГУП МосгорБТИ Гусева Е.В., дов. от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Префектуры Северного административного округа (САО) города Москвы о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: город Москва, ул.Мишина, д.38-40, стр.2, общей площадью 100,9 кв.м. за счет ЗАО "Фирменный магазин "Киргизстан".

Решением суда от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Управой Савеловского района города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители Управы Савеловского района, Департамента земельных ресурсов и Комитета государственного строительного надзора города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик и ГУП МосгорБТИ против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП, от 23.05.2006 N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Префектурам административных округов города Москвы и Управам районов предоставлено право принимать меры по сносу самовольных объектов, предъявлять в суды иски от имени Правительства Москвы о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе.

Предметом спора является строение, расположенное по адресу город Москва, ул.Мишина, д.38-40, стр.1 площадью 100,9 кв.м.

В исковом заявлении истец указал, что складское строение площадью 167, 5 кв.м было передано в состав имущества магазина N 22 на основании решения исполкома Моссовета и Центросоюза от 20.11.1986, затем перестроено без оформления и стало составлять 100,9 кв.м. Истец просит обязать ответчика снести спорное строение со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о периоде времени, когда имела место перестройка строения, истец не представил.

Доказательства того, что спорное строение подлежит отнесению к объектам недвижимости по ст.130 Гражданского кодекса РФ, истец не представил.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ введена в действие с 01.01.1995 согласно ст.1 федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По общему правилу, определенному ст.5 федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Сослаться на надлежащую норму материального права истец затруднился.

С учетом изложенного, истец не доказал основания иска.

Из материалов дела усматривается, что спорное строение было передано ответчику по акту от 10.01.1987 приема-передачи филиала магазина N 22 райпищеторга Главторга на полное собственное хозрасчетное обеспечение во исполнение решения Исполкома Моссовета и Правления Центросоюза от 20.11.1986 N 2774-315 "Об открытии в г.Москве фирменных магазинов потребсоюзов союзных республик".

Расположение спорного объекта указано на плане земельного участка (л.д.70 том 1).

Технический паспорт по форме 1-б оформлен 01.07.2004 Северным ТБТИ (л.д.107-110 том 1), материал стен - металл.

Ответчик является собственником части здания по адресу: город Москва, ул.Мишина, д.38-40 площадью 251,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на бланке серии 77НН023973, право зарегистрировано в ЕГРП 17.07.2000.

Изменение площади строения, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может служить основанием для удовлетворения иска по заявленному основанию, поскольку такое изменение было вызвано особенностями технического учета строения в разные периоды времени, что подтверждено отзывом ГУП МосгорБТИ от 09.06.2009 N 992, в котором также указано на отсутствие реконструкции строения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оформления земельных отношений подлежит отклонению, поскольку истец не доказал, что ответчик уклоняется от такого оформления.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-57803/08-89-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы Савеловского района города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова