Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 09АП-7675/2009

г. Москва

16 июня 2009 г.

Дело N А40-8961/09-76-30

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г.

по делу N А40-8961/09-76-30, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "Медиумстрой"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании незаконными решений, обязании возместить НДС, взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гетте Л.В. по доверенности от 12.11.2007 г.; Герасимова С.А. по доверенности от 12.05.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Иванова Ю.С. по доверенности от 14.05.2009 г. N 05-06/028806

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиумстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 14 по г. Москве от 04.09.2008 N 16/1302-1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 04.09.2008 N16/1302 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", и об обязании ИФНС России N 14 по г.Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 425 835 руб. на расчетный счет ООО "Медиумстрой" с начислением процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость в размере 24 485 руб. 43 коп. (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 19.03.2009г. требования ООО "Медиумстрой" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

ИФНС России N 14 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Медиумстрой" отказать, утверждая о законности оспариваемых решений.

ИФНС России N 14 по городу Москве представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что с учетом решения Управления ФНС России по г.Москве от 14.11.2008г. N34-25/106444, которым отменены оспариваемые решения в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 328 197, 64 рублей, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составит 798 371, 3 рублей, а налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 159 674, 2 рублей.

ООО "Медиумстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

ООО "Медиумстрой" представило письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых также указывает, что с учетом решения Управления ФНС России по г.Москве от 14.11.2008г. N 34-25/106444, которым отменены оспариваемые решения в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 328 197, 64 рублей, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составит 798 371, 3 рублей, а налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 159 674, 2 рублей, в связи с чем просит изменить решение суда. В письменных пояснениях заявитель указывает счета-фактуры, по которым заявлены налоговые вычеты в сумме 1 224 206 руб. 36 коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем 04.04.2008г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. ИФНС России N 14 по г. Москве составлен акт N16/871 от 18.07.2008г. и с учетом возражений заявителя вынесены решения о привлечении ООО "Медиумстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 16/1302-1 и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 16/1302 от 04.09.2008г.

Решением N 16/1302-1 инспекция доначислила заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 1 126 569 рублей, привлекла к ответственности по основанию пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 225 313, 80 рублей, предложила уплатить сумму налоговых санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением N 16/1302 инспекция признала необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 552 404 рублей, отказала обществу в возмещении налога в сумме 425 835 рублей.

На оспариваемые решения инспекции заявителем подана апелляционная жалоба от 02.10.2008г. в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением от 14.11.2008г. N 34-25/106444 Управление изменило указанные решения путем отмены данных решений в части отказа в применении заявленных налоговых вычетов в размере 328 197, 64 руб., обязало инспекцию провести перерасчет суммы налоговых санкций, в остальной части оспариваемые решения оставлены без изменения. В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Управление утвердило решения с учетом внесенных изменений и признало их вступившими в законную силу полностью.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что с учетом решения Управления ФНС России по г.Москве от 14.11.2008г. N 34-25/106444, которым отменены оспариваемые решения в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 328 197, 64 рублей, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составит 798 371, 3 рублей, а налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 159 674, 2 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемые решения налогового органа в части отказа в применении заявленных налоговых вычетов в размере 328 197, 64 руб. отменены решением Управления ФНС России по г.Москве от 14.11.2008г. N 34-25/106444 до обращения заявителем в суд с заявлением о признании данных решений незаконными и вынесения судом первой инстанции решения по существу заявленных требований, обжалуемое решение суда первой инстанции от 19.03.2009г. в части признания незаконными решений ИФНС России N14 по г. Москве от 04.09.2008 г. N 16/1302-1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 328 197руб.64 коп. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 65 639 руб. 53 коп. и от 04.09.2008 г. N 16/1302 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению" в части отказа в применении заявленных ООО "Медиумстрой" налоговых вычетов в размере 328 197 руб. 64 коп. подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует предмет спора.

В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Довод инспекции о том, что в нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах N 00000733 от 31.10.2007г. (НДС 69 180, 29 руб.), N 00000021 от 31.10.2007г. (НДС 149 135,57 руб.) не указано описание выполненных работ, имеется ссылка - выполненные работы по договору согласно акту, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

В представленных в ходе камеральной налоговой проверки счетах-фактурах в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указано - за выполненные работы по договору согласно акту. При этом содержится ссылка на конкретный номер договора и указан либо номер акта выполненных работ либо период, за который акт подписан.

Таким образом, указанные счета-фактуры позволяют определить характер выполненных работ, а также размер налога на добавленную стоимость, в связи с чем обосновывают право заявителя на применение налоговых вычетов в сумме 218 315, 86 руб. за октябрь 2007 года.

В пункте 5 акта проверки и решения инспекция ссылается на нарушения в оформлении актов приемки выполненных работ.

Однако, часть указанных нарушений не соответствует действительности.

Так, в актах б/н от 11.10.2007г. на сумму 1 350 руб., N 4767 от 31.10.2007г. на сумму 5 072,91 руб., б/н от 31.10.2007г. на сумму 15 488,62 руб., б/н от 31.10.2007г. на сумму 335,99 руб. имеется указание на лицо, подписывающее акты, в преамбуле акта. Дополнительной расшифровки подписи в данном случае не требуется.

В актах N СЦ 42/ДА/904159/7167 от 15.10.2007г. на сумму 6 230,4 руб., N24537 от 31.10.2007г. на сумму 307 руб., N 140360 от 31.10.2007г. на сумму 257,58 руб. акты подписаны либо руководителем организации, либо главным бухгалтером.

Кроме того, приведенные инспекцией нарушения не являются существенными, реальность произведенных затрат инспекцией не оспаривается. Правомерность заявленных вычетов подтверждена также счетами-фактурами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.2, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость в размере 5 942, 97 руб. принята к вычету заявителем в проверяемом налоговом периоде правомерно.

Налоговым органом не приняты вычеты на сумму 998 446 руб.

В соответствии с договором подряда N 25-120/53/129 от 26.02.2007г. перечислен аванс в счет предстоящего выполнения работ. С суммы данного аванса начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в феврале 2007 г. В соответствии с письмом АКБ "Банк Москвы" N 4112 от 06.08.2007г. (представлено в инспекцию с возражениями) заказчик расторг договор в одностороннем порядке, что соответствует условиям договора подряда.

Таким образом, договор считается расторгнутым с момента получения письма ООО "Медиумстрой" - 06.08.2007г.

На основании письма N 5331 от 05.10.2007г. АКБ "Банк Москвы" заказчиком приняты работы на сумму 4 295 951, 22 руб. (подписаны акты выполненных работ формы КС-2, КС-3), в связи с чем заявителю предлагалось возвратить заказчику разницу между авансом и стоимостью фактически выполненных работ в размере 7 145 371, 86 руб., в т.ч. НДС.

ООО "Медиумстрой" возвращены по платежным поручениям N 167 от 15.10.2007 сумма 2 945 371, 86 руб., N 124 от 08.10.2007 сумма 3 600 000 руб. К вычету заявлен налог на добавленную стоимость в размере 998 446 руб. исходя из возвращенных сумм аванса.

Налоговый орган ссылается на то, что письмо ОАО "Банк Москвы" N 4112 от 06.08.2007г. не заверено печатью банка, не представлены документы, на которые имеется ссылка в указанном письме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Указанные документы представлены налогоплательщиком в инспекцию в ходе проведения проверки. Требование инспекции о необходимости представления документов, на которые имеется ссылка в письме банка, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доначисление заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 798 371, 3 рублей, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 159 674, 2 рублей и отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 425 835 руб. является неправомерным.

Статьями 88, 100, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки для проведения налоговым органом камеральной проверки, составления акта проверки и вынесения решения о возмещении налога на добавленную стоимость по результатам такой проверки.

С учетом указанных сроков суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные сроки возмещения налога нарушены налоговым органом.

Заявление о возврате налога на добавленную стоимость в размере 425 835 руб. подано в налоговый орган 04.04.2008 года.

Инспекция не оспаривает факт просрочки возмещения налога.

Довод инспекции о том, что при расчете суммы процентов необходимо учитывать только рабочие дни, противоречит положениям статей 6.1, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель правомерно начислил проценты за период с 22.09.2008г. по 11.03.2009г. - по день, предшествующий принятию судом решения по настоящему делу. Расчет процентов содержится в ходатайстве об уточнении исковых требований, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, соответствует положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что возврат денежных средств осуществляется органами федерального казначейства, а не налоговыми органами.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция принимает решение о зачете (возврате) суммы налога одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), оформляет поручение на возврат суммы налога и направляет его в территориальный орган Федерального казначейства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.02.2007 N 11484/06 по делу NА56-1786/2005, законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию начислить проценты за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость в размере 24 485 руб. 43 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. по делу N А40-8961/09-76-30 изменить.

Отменить решение суда в части признания незаконными решений ИФНС России N 14 по г. Москве от 04.09.2008 г. N 16/1302-1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 328 197 руб. 64 коп. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 65 639 руб. 53 коп. и от 04.09.2008 г. N 16/1302 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению" в части отказа в применении заявленных ООО "Медиумстрой" налоговых вычетов в размере 328 197 руб. 64 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин