Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 09АП-9268/2009

г. Москва

Дело А40-3623/09-157-19

"16" июня 2009 г.

N 09АП-9268/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФК Вертикаль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2009г. по делу N А40-3623/09-157-19, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Агрохолдинг Нива"

к ООО "ФК Вертикаль"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Максакова А.Ю.

от ответчика: Князькова О.В.

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании долга в сумме 955 532,24 руб. по договору субаренды N 49/08 от 05.10.2008г. и 30 068,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что факт наличия долга и пользования денежными средствами подтвержден материалами дела. Проценты исчислены в порядке и размере, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса РФ, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно не удовлетворено его ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Просит уменьшить размер процентов до 5 000 руб.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субаренды N 49/08 от 05.10.2008 года. Согласно п.2.5 договора субаренды истец перечислил на счет ответчика 1 448 360,62 руб. обеспечительного платежа, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N74 от 06.10.2008 года.

01.11.2008 года между сторонами достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора субаренды. Актом приема-передачи помещений подтверждается, что истец освободил помещения 07.11.2008 года. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения истец должен оплатить стоимость субаренды помещения по день фактического освобождения. 16.12.2008 года истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возвратить остаток неиспользованного обеспечительного платежа. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.11.2008 г. по 24.02.2009 г. Расчет процентов произведен в соответствие с порядком, установленным ст.395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, действовавшей в момент исполнения денежного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы, предусмотренные ст.333 Гражданского кодекса РФ также несостоятельны. По смыслу ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера процентов право, а не обязанность суда. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другие обстоятельства). Довод ответчика о том, что с 25.04.2009 года ЦБ РФ уменьшил ставку банковского процента до 12,5 годовых, не является основанием для освобождения его от ответственности за пользование чужими денежными средствами и снижения ставки банковского процента судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 года по делу N А40-3623/09-157-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова