Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 09АП-6969/2009

г. Москва

09 июня 2009 г.

Дело N А40-9909/09-34-115

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009

по делу N А40-9909/09-34-115, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к СЗАО "МСК-Стандарт"

о взыскании 26 007 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Луткова Ю.А. (доверенность от 07.04.2009 N 267912-645/09)

от ответчика - Мороз Г.Г. (доверенность от 17.04.2009 N ИН/09-408)

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СЗАО "МСК-Стандарт" о взыскании 26 007 руб. 68 коп.

Определением от 05.03.2009 исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 02.02.2009, возвращено ОСАО "Ингосстрах" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что определение суда от 05.03.2009 вынесено с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, заявитель указал на то, что истцом в полной мере выполнены требования, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 об оставлении искового заявления без движения, что является основанием для принятия искового заявления к производству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что "заявителем были частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно устранены в части пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 исковое заявление оставлено без движения на срок до 04.03.2009, со ссылкой на нарушение требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в определении указал на то, что в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, во исполнение определения суда первой инстанции от 04.02.2009 об оставлении искового заявления без движения ОСАО "Ингосстрах" 03.03.2009 представило в Арбитражный суд города Москвы документы, указанные судом в определении: уведомление о вручении на 1 л., платежное поручение N 44516 на 1 л. (л.д. 7).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату вынесения обжалуемого определения о возвращении искового заявления суд первой инстанции располагал документами истца, подтверждающими устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные нормы закона и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 05.03.2009 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-9909/09-34-115 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов