Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-9060/2009

г. Москва

Дело N А40-81597/08-113-705 "15" июня 2009 года

N 09АП-9060/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИНК-ОЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-81597/08-113-705

по иску ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ"

к ООО "ЛИНК-ОЙЛ"

третье лицо: ООО "Универсальный Компьютерный Магазин"

о взыскании долга по лизинговым платежам

при участии:

от истца: Комаров Д.В. по доверенности от 14.11.2008

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ГЛАВЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛИНК-ОЙЛ" о взыскании долга по лизинговым платежам в размере 3 295 453 руб. 43 коп. по договору лизинга от 06.09.2006 N 260/09-06 за период с сентября 2008 года по январь 2009 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Универсальный Компьютерный Магазин".

Решением от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 314, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга.

Не согласившись с решением от 23.03.2009, ООО "ЛИНК-ОЙЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Универсальный Компьютерный Магазин" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

ООО "ЛИНК-ОЙЛ", ООО "Универсальный Компьютерный Магазин", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

ООО "ЛИНК-ОЙЛ" представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы и обязании истца представить подлинные доказательства. Суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке частей 3, 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.09.2006 N 260/09-06, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении N 1. Предмет договора лизинга был передан ответчику по Акту приема-передачи от 25.09.2006.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно пункту 2.1 спорного договора за предоставленное право использования переданного в лизинг имущества лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи согласно Графику платежей независимо от фактического использования имущества

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется долг по лизинговым платежам в размере 3 295 453 руб. 43 коп. по договору лизинга от 06.09.2006 N 260/09-06 за период с сентября 2008 года по январь 2009 года.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что у него возникли сомнения относительно подписи продавца по договору купли-продажи от 12.09.2006 N 12/09-06, заключенному между истцом (покупатель) и третьим лицом (продавец), и что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по договору купли-продажи от 12.09.2006 N 12/09-06, подлежат отклонению, поскольку по указанному договору исковые требования не заявлялись и он не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Договор купли-продажи от 12.09.2006 N 12/09-06 в установленном законом порядке в настоящее время не оспорен.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЛИНК-ОЙЛ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-81597/08-113-705 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛИНК-ОЙЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНК-ОЙЛ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков