Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-8679/2009

город Москва

Дело N А40-29271/09-72-155

15 июня 2009 г.

N 09АП-8679/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009г. по делу N А40-29271/09-72-155, судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Первухин М.В. по дов. от 17.04.2009 N 756/ЮД, паспорт N 6702746685, Карташов Н.Н. по дов. от 01.06.2009 N 810/ЮД, паспорт N 4505310227;

УСТАНОВИЛ:

Управление Россвязькомнадзора по Тюменской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 14.04.2009 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя. В обоснование принятого решения указано, что на момент рассмотрения дела по существу, установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения предприятия к административной ответственности истек.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование, сослался на акт проверки от 27.02.2009г., который подтверждает тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не истек.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых пояснил, что на момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ истек.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что на момент рассмотрения дела по существу, установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание не явился представитель Управления Россвязькомнадзора по Тюменской области. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие возражений ответчика, и при наличии ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной в период с 12.01.2009г. по 27.02.2009г. проверки соблюдения ФГУП "Почта России" законодательства в области предоставления услуг почтовой связи Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Тюменской области выявлены нарушения, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, о чем составлен Акт проверки от 27.02.2009г.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" нарушило контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции межобластного потока, что не соответствует требованиям п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г., а именно: 17.01.2009г. ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административными центрами РФ, осуществлена пересылка письменной корреспонденции по почтовой связи из г.Тюмень в г.Москву одного письма с 12.01.2009г. по 19.01.2009г. за семь дней, при контрольном сроке пересылки четыре дня.

На основании указанного, административный орган пришел к выводу о нарушении ответчиком п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, а именно - нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - "осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

По факту выявленного правонарушения Управлением Россвязьнадзора по Тюменской области 04.03.2009г. составлен протокол N 38 по делу об административном правонарушении в области связи, на основании которого, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правонарушение выявлено (совершено) 17.01.2009г.

Таким образом, на дату рассмотрения дела (14 апреля 2009 г.) сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поскольку с момента совершения правонарушения, касающегося нарушений контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции прошло более двух месяцев.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009г. по делу N А40-29271/09-72-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Ж.В.Поташова Л.А.Москвина