Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 09АП-8670/2009

г. Москва

Дело N А40-91578/08-35-425

15 июня 2009 г.

N 09АП-8670/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009

по делу N А40-91578/08-35-425, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по заявлению ООО "С-Реакор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рогова А.А. по дов. б/н от 01.11.2008;

от заинтересованного лица - Самойловой О.А. по дов. N 05-12/00630 от 19.01.2009,

УСТАНОВИЛ

ООО "С-Реакор" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.09.2008 N 48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании, не соглашаясь с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель налогоплательщика заявил устные возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросам обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за налоговый период первый квартал 2008 года.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 10.09.2008 N 48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю доначислен НДС в сумме 105 305 руб., а также начислены пени в сумме 1 629 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения заявителя к налоговой ответственности послужило не подтверждение налоговым органом обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации товаров на экспорт в размере 320 047 руб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Инспекция, со ссылкой на п. 70 Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, указывает, что на представленной налогоплательщиком копии международной грузовой авианакладной (Air Waybill) от 11.07.2008 N 020-1180 0541 отсутствуют отметки таможенного органа производившего декларирование товаров в таможенном режиме "экспорт", не содержит ссылок на грузовую таможенную декларацию в соответствии, с которой производилось таможенное оформление экспортируемого груза, а также сведений, отметок, что указанный в ней груз находится под таможенным контролем и является экспортным.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что все предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы заявителем в налоговый орган представлены (т. 1, л.д. 43-58).

Положениями подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при вывозе товаров воздушным транспортом налогоплательщиком в налоговый орган представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Иных требований к указанному товаросопроводительному документу Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, представленная заявителем международная грузовая авианакладная (Air Waybill) N 020-1180 0541 от 11.07.2008 соответствует требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно на ней указан аэропорт разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации - Лондон.

Факт экспорта товара подтверждается отметками Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен" на ГТД. При этом в графе 44 ГТД указан номер авианакладной - 020-1180 0541.

Таким образом, требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом выполнены, факт экспорта товара подтвержден, следовательно, отказ в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0 процентов является неправомерным.

В связи с этим доначисление НДС, привлечение заявителя к налоговой ответственности, а также отказ в применении налоговых вычетов в сумме 28 653 руб., отраженных в разделе 5 декларации, является необоснованным.

Инспекция также указывает, что вычеты НДС в сумме 76 350 руб., отраженные в разделе 3 декларации (внутренний рынок), по счетам-фактурам, выставленным ООО "Акрус Органике" и ООО "Гала-Трейд", произведены необоснованно. При этом ссылается на недобросовестные действия субпоставщиков ООО "Премьер Групп" и ООО "ХимСтройСнаб".

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что НДС в размере 76 350 руб. уплачен обществом поставщикам - ООО "Акрус Органике" и ООО "Гала-Трейд" в стоимости приобретенного товара.

Обоснованность применения налоговых вычетов по данным поставщикам подтверждается книгой покупок, счетами-фактурами, товарными накладными (т. 1, л.д. 61-150, т. 2, л.д. 1-63).

По мнению инспекции, ООО "Акрус Органике" и ООО "Гала-Трейд" являются комиссионером и перепродавцом по отношению к товарам, реализованным в адрес заявителя, в то время как поставщики товаров для ООО "Акрус Органике" и ООО "Гала-Трейд" не исполняют своих обязанностей налогоплательщиков, и есть основания полагать, что счета-фактуры от этих поставщиков подписаны неуполномоченным лицом.

Вместе с тем согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Однако доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности, инспекцией не представлено.

В отношении непосредственных поставщиков заявителя налоговым органом каких-либо претензий не предъявлено; доказательств неправомерности деятельности поставщика и его договоренности с заявителем о совместных неправомерных действиях, необоснованное получение налоговой выгоды, налоговый орган также не представил.

Судом установлено, что непосредственным поставщиком заявителя НДС уплачен, отношения заявителя и поставщиков подтверждены.

Довод налогового органа о том, что по ГТД, указанным в счетах-фактурах от поставщиков, ввозился иной товар, чем товар, реализованный заявителю согласно счетам-фактурам, не может быть принять во внимание, поскольку инспекцией в нарушение п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного утверждения не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, налогоплательщик-покупатель не несет бремя негативных правовых последствий за несоответствие сведений о номере ГТД, указанных поставщиком, сведениям, представленным таможенным органом, а также за указание поставщиком номера наименования товара, который не совпадает с наименованием товара в счете-фактуре.

Таким образом, заявитель правомерно применил налоговые вычеты по НДС на основании ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-91578/08-35-425 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева