Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 09АП-8778/2009

город Москва

16 июня 2009 г.

N 09АП-8778/2009-АК N А40-13697/09-149-113

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.,

судей:

Поташовой Ж.В.,

Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Зеленоградской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009г. по делу N А40-13697/09-149-113, судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ООО "Орион пищепром"

к Зеленоградской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Орион пищепром" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни (далее таможенный орган) от 24.12.2008г. по делу об административном правонарушении N 10125000-810/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 31.03.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом допущены процессуальные нарушения по привлечению Общества к административной ответственности.

Зеленоградская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным. Просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности. Сослалось на вину общества. Полагает, что порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008г. на Акуловский таможенный пост Зеленоградской таможни ООО "Орион пищепром" во исполнение Контракта от 19.12.2005г. N ААК01 был представлен для таможенного оформления товар (жир растительный (ACOPOL NH 30) нелауриновый гидрогенизированный, заменитель какао-масла на основе пальмового масла, не содержащий молочных жиров, содержание жира-99,9% для кондитерского производства, весом нетто 20.000 кг., торговой марки "AARHUS LSHEMN SWEDEN AB" (Швеция), поступивший в адрес получателя - ООО "Орион пищепром" по товаросопроводительным документам: CARNET TIR N ХВ60395367, CMR от 23.08.2008 N GA 0014372, инвойс от 15.08.2008 N 001811299.

Везенный по ГТД N 10125180/260808/0004372 товар 26.08.2008 выпущен для внутреннего потребления.

Для целей таможенного контроля, а именно для подтверждения соблюдения мер нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности относительно заявленного товара - код ТН ВЭД России 151620 98 01, задекларированного обществом по ГТД N 10125180/260808/0004372 в таможенном режиме "ИМ-4" представления санитарно-эпидемиологического заключения не требовалось.

На основании экспертного заключения ЦЭКТУ ФТС России N 3/2237-08 от 28.08.2008г., вынесенного по результатам исследования товара, поступившего ранее в адрес общества и заявленного по ГТД N 10125180/300708/0003831 в рамках контракта N ААК01 от 19.12.2005г., от производителя "AARHUS LSHEMN SWEDEN AB" (Швеция), отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Зеленоградской таможни проведена проверка правильности таможенного оформления товара, заявленного в ГТД N 10125180/260808/0004372.

В результате проведенной проверки установлено, что ввезенный товар классифицирован неверно, так как его жирно-кислотный состав не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к нелауриновым заменителям масла какао на базе пальмового масла. По своему составу задекларированный товар представляет собой смесь жиров на основе лауринового масла - пальмоядрового с другими маслами и не может классифицироваться в товарной позиции 151620 98 01 ТН ВЭД России. По результатам проведенной проверки 22.10.2008г. таможенным органом, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России, вынесено классификационное решение N 10125000-34/455 о классификации вышеуказанного товара в товарной позиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД России.

В соответствии с письмом ФТС России от 27.03.2007г. N 01-11/11534 при таможенном оформлении товар - жир растительный, заявленный в подсубпозиции ТН ВЭД России 1517 90 990 0 должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение или свидетельство о государственной регистрации.

Зеленоградская таможня сделала вывод о нарушении обществом таможенных норм и правил и возбудила дело об административном правонарушении N 10125000-810/08.

12.12.2008г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Постановлением от 24.12.2008г. таможенный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб., сделав вывод о вине заявителя в совершении правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.13 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предметом ведения в области внешнеторговой деятельности является государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в РФ.

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов (действующих в период таможенного оформления), подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия. При декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Согласно п.п.2 п.1 ст.149 ТК РФ одним из условий выпуска товаров является обязанность представления указанных документов таможенному органу.

В соответствии с п.9 Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007г. N 1057 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.09.2007г. за N 10183), действовавшей на момент подачи ГТД N 10125180/300708/0003831, данные документы, представляемые в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждают заявленные сведения о товаре.

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст.16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" запрещается ввоз на территорию РФ пищевых продуктов, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких продуктов требованиям нормативных документов.

Из материалов дела видно, что на момент ввоза и декларирования товара общество располагало СЭЗ от 21.05.2007г., со сроком действия до 20.05.2012г., в приложении к которому среди прочих жиров кондитерских указан АКОРОL.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод об отсутствии события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что таможенным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Апелляционный суд исходит из того, что таможенный орган не доказал, в силу ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 АПК РФ, что протокол об административном правонарушении был составлен с соблюдением процессуальных прав заявителя, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, представитель общества 12.12.2008г. явилась для составления протокола об административном правонарушении, полномочия представителя были удостоверены доверенностью от 31.10.2008г., которая позволяла действовать от имени общества при ведении производства по административным делам, в том числе и по делу N 10125000-810/2008.

Представитель общества не была допущена к составлению протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что составив протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, наделенного надлежащими полномочиями, таможенный орган нарушил процессуальные права общества, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Упомянутое нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным, и не позволило всесторонне, полно и своевременно рассмотреть дело.

Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует.

Вместе с тем неправильный вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения не привел к принятию неправомерного решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009г. по делу N А40-13697/09-149-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Ж.В.Поташова Л.А.Москвина