Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-5420/2009

г. Москва

Дело А40-50030/08-85-438

"11" июня 2009 г.

N 09АП-5420/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 июня 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково", ООО Торгово-промышленная компания "Декар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года,

принятое судьей Барановой И.В. с участием арбитражных заседателей: Акимкина А.В., Михайловой Л.С. по делу N А40-50030/08-85-438,

по иску ОАО "Острогожский комбинат по производству солода"

к ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" и ООО Торгово-промышленная компания "Декар"

третье лицо: ООО "Декар"

о взыскании 8 799 610 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: от ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково"- Школьный И.А. по доверенности от 26.09.2006

от ООО Торгово-промышленная компания "Декар"- Школьный И.А. по доверенности от 05.03.2009

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Острогожский комбинат по производству солода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма "Декар-Корсаково", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Торгово-промышленная компания "Декар" о взыскании 8 799 610 руб. 77 коп, из которых 7 408 072 руб. - долг по арендной плате по договору долгосрочной аренды от 04.07.2005 г. N ПТ-23, 246 112 руб. 61 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 01.10.2006 г. по 01.01.2007 г., 235 881 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы за период с 09.06.2008 г. по 01.08.2008 г.; 500 руб. в возмещение затрат по оплате услуг эксперта по определению стоимости ячменя.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года с ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" и ООО Торгово-промышленная компания "Декар" в пользу истца взыскано 7 408 072руб. долг по арендной плате, 246 112 руб. 61 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы, 500 руб. в возмещение затрат по оплате услуг эксперта по определению стоимости ячменя. Кроме того, с ООО Торгово-промышленная компания "Декар" в пользу истца взысканы 235 881 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине 6 217 руб. 64 коп.

Ответчики по делу с решение суда не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд в нарушение требований ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков в качестве долга по арендной плате денежные средства. Однако договором аренды предусмотрена плата в виде ячменя пивоваренного, а арендная плата денежными средствами может быть взыскана только по согласованию с арендатором, чего сделано не было. По этим же основаниям проценты за пользование чужими денежными средствами не могли быть взысканы в денежном эквиваленте. Кроме того, арендная плата была взыскана за весь 2006 год, в то время как договор аренды был расторгнут досрочно, фактическое пользование предметом аренды составило 135 дней. С ответчиков также необоснованно взыскана неустойка, начисленная за период после прекращения действия договора аренды, что противоречит ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.07.2005 г. между ЗАО "Авангард-Агрохолдинг" и ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" заключен договор долгосрочной аренды от N ПТ-23, согласно которой ЗАО "Авангард-Агрохолдинг" обязался передать 1-му ответчику во временное владение и пользование за плату сроком на 15 лет зерноуборочные комбайны "Джон Дир 9660" в комплекте с жаткой и транспортной тележкой-2 штуки по акту приема-передачи имущества от 21.07.2005 г.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что арендная плата за первые семь лет аренды должна вноситься ежегодно в срок до 30 сентября (до 30 сентября 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 года) ячменем пивоваренным в количестве 700 тонн с качественными характеристиками, указанными в приложении N 2 к договору. Ячмень должен быть выращен из семян, сорт которых указывается арендатору арендодателем в письменной форме ежегодно за два месяца до начала посевной.

Согласно 2-му абзацу названного пункта (с учетом дополнительного соглашения от 30 сентября 2005 года к договору долгосрочной аренды N ПТ-23У) указанные платежи по согласованию между арендатором и арендодателем могут быть внесены путем передачи векселя (ОАО АКБ "Авангард" и/или ОАО "Русский солод" и/или ОАО "Авангард-Агро") или денежными средствами в размере, равном стоимости ячменя на момент внесения арендной платы. Стоимость определяется сторонами договора в соответствующем соглашении о внесении арендной платы путем передачи векселя или денежными средствами.

04 июля 2005 г. между ЗАО "Авангард-Агрохолдинг" и ЗАО "ТПК Декар" (правопреемником которого является ООО "ТПК Декар") был заключен договор поручительства N 407/05-Пр, в соответствии с которым ЗАО "ТПК "Декар" приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед ЗАО "Авангард-Агрохолдинг" за исполнение ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" обязательств по договору аренды.

19.10.2007 г. деятельность ЗАО "Авангард-Агрохолдинг" была прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "Острогожский комбинат по производству солода". Все права и обязанности ЗАО "Авангард-Агрохолдинг" по всем сделкам, в том числе по договору аренды и по договору поручительства перешли от ЗАО "Авангард-Агрохолдинг" к ОАО "Острогожский комбинат по производству солода" в соответствии с договором о присоединении от 30.03.2007 г. и передаточным актом от 30.03.3007 г.

ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" в срок до 30.09.2006 г. не внесло арендный платеж по договору аренды, подлежащий уплате в срок до 30.09.2006 г.

В связи с этим 31.10.2006 г. ЗАО "Авангард-Агрохолдинг" на основании п. 10.3.1. договора расторгло в одностороннем порядке договор аренды, письмо получено 09.11.2006 г. представителем ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково".

Предмет аренды был возвращен ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" по акту возврата предмета аренды от 16.11.2006 г.

17 апреля 2008 г. истец направил в адрес ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" претензию с требованием уплатить задолженность по арендному платежу и неустойку.

Согласно п.4. договора поручительства 05.06.2008 г. в адрес ЗАО ТПК "Декар" телеграммой и почтовым отправлением было направлено требование об уплате арендных платежей и неустойки. Ответчики требования истца не выполнили.

Приходя к выводу о взыскании с ответчиков арендного платежа со сроком оплаты до 30.09.2006 г. и неустойки, предусмотренной п. 10.2.1 договора, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При расчете арендного платежа принималась во внимание справка Автономной некоммерческой организации "Информационно- издательский центр "Статистика России" N 288 от 28.07.2008 г., согласно которой средняя рыночная стоимость ячменя в Орловской области по состоянию на июнь 2008 г. составила 8 968руб. 61 коп., без учета НДС, за 1 тонну. Долг по арендной плате составил 7 408 072руб., неустойка за просрочку внесения арендной платы - 246 112 руб. 61 коп.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу п. 7.1.1. договора арендные платежи могут вноситься денежными средствами, при этом стоимость ячменя определяется сторонами договора в соответствующем соглашении о внесении арендной платы.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства наличия подписанного между сторонами соглашения о стоимости ячменя для внесения арендной платы.

Представленная истцом справка Автономной некоммерческой организации "Информационно-издательский центр "Статистика России" N 288 от 28.07.2008 г. таким соглашением не является. К тому же стоимость ячменя в ней указана по состоянию на июнь 2008 г., в то время как арендные платежи взыскивались за 2006 год.

Девятый арбитражный апелляционный суд также учитывает, что исковые требования заявлялись о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды от 04.07.2005 г. N ПТ-23, а не убытков, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции от 20.05.2009 г.

При таких данных Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом предмета и основания иска истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и документально не подтвердил обоснованность исковых требований о взыскании с ответчиков арендного платежа и неустойки по договору аренды в заявленном размере.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ООО Торгово-промышленная компания "Декар" процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма иска истцом не доказана, документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года по делу N А40-50030/08-85-438 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Острогожский комбинат по производству солода" в пользу ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева