Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 09АП-9327/2009

г. Москва

Дело А40-17885/09-83-200

"17" июня 2008 г.

N 09АП-9327/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

Судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009г.

по делу N А40-17885/09-83-200, принятое судьей А.Н. Маненковым

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ответчику ОСАО "Россия"

о взыскании 9 451,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ОСАО "Россия", ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 9 451,73 руб., в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009г. исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило в связи с наступившим страховым случаем страховое возмещение в размере 9 451,73 руб., что подтверждается платежным поручением N 861 от 29.09.2008 г. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С решением суда первой инстанции не согласился Ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик добровольно перечислил истцу часть суммы убытков 8 172,83 руб. платежным поручением N 840 от 18.02.2009г. Остальную часть суммы в размере 1 278,90 руб. ответчик не включает в восстановительные работы, ссылаясь на износ частей, узлов, агрегатов и деталей. В связи с чем, истцом заявлен необоснованный иск.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки "Volkswaggen Caddy" государственный регистрационный номер Т 236 ХК 177, под управлением Бондарева А.А. и автомобиля марки "Mitsubishi Outlander" государственный регистрационный номер Н 371 ОВ, под управлением Менского Д.М.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 6го отдела ДПС ГИБДД (л.д.43), определением об отказе в проведении административного расследования от 14.08.2008г. (л.д. 44) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бондарева А.А. управлявшего на момент ДТП автомобилем марки "Volkswaggen Caddy" государственный регистрационный номер Т 236 ХК 177 нарушившего п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Россия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0417634251.

Согласно актам осмотра транспортного средства N Р/4811 от 28.08.2008 г., выполненный ООО "ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС" (лицензия на осуществление оценочной деятельности N013504 от 01.12.2005г.), установлены механические повреждения автомобиля марки "Mitsubishi Outlander" государственный регистрационный номер Н 371 ОВ.

На основании заказ-наряда N 5285187 от 10.09.2008г., счета-фактуры N 77803 от 01.11.2008г., счета N 5285187 от 10.09.2008г., акта выполненных работ N 5285187 от 11.09.2008г. и во исполнение условий договора страхования, истец платежным поручением N 861 от 29.09.2008г. выплатил страхователю страховое возмещение путём оплаты ЗАО "СП РОЛЬФ" стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 9 451,73 руб.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ООО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию N А08-024066/01 от 23.10.2008г. с требованием выплаты страхового возмещения в размере 9 451,73 руб. Ответчик на претензию ответа не представил.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263 при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ибо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

С апелляционной жалобой в материалы дела представлено платежное поручение N 840 от 18.02.2009г., из которого следует, что по претензии N А08-024066/01 от 23.10.2008г. истцу перечислена сумма 8 172,83 руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ОСАО "Россия" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" убытков в сумме 8 172,83 руб. Доказательств перечисления оставшейся суммы 1 278,90 руб. ответчиком не представлено.

Между тем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, без учета износа запасных частей, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ответчик, предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Названные правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (Статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижение установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названый Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

Федеральный Закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Поскольку содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа, противоречит Федеральному Закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался названным выше законом, который имеет большую юридическую силу.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости возмещения убытков истца. Однако, учитывая сумму добровольного перечисления частично денежных средств, решение суда в части суммы 9 451,73 руб. подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009г. по делу N А40-17885/09-83-200 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОСАО "Россия" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" убытков в сумме 8 172,83 руб.

Отказать ООО "Группа Ренессанс Страхование" в части взыскания с ОСАО "Россия" убытков в сумме 8 172,83 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова