Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 09АП-9354/2009

г. Москва

Дело N А40-10571/09-34-122

"17" июня 2009 г.

N 09АП-9354/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 года

по делу N А40-10571/09-34-122, принятое судьёй Л.В. Михайловом

по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

к ООО "Эйр Юнион Эр Эр Джи"

3-и лица: ОАО "НОМОС-БАНК", ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: явился, извещен;

от 3-их лиц: ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД": Баранов П.В., ОАО "НОМОС-БАНК": Путубалин Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эйр Юнион Эр Эр Джи", ОАО "НОМОС-БАНК", ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД" о признании недействительным договора поручительства ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (Поручитель), в соответствии с которым Поручитель принимает на себя ответственность за исполнение ООО "ЭйрЮнион Эр Эр Джи" (Эмитент) его обязательств по выплате владельцам Облигаций (государственный регистрационный номер выпуска N 4-01-36288-R) купонного дохода и номинальной стоимости Облигаций при их погашении, а также обязательств Эмитента по приобретению Облигаций по требованию их владельцев.

Решением суда от 08.04.2009г. по делу N А40-10571/09-34-122 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не применена ст.ст.362, 434, 435 ГК РФ

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что Оферта Поручителя (истца по настоящему делу) о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций, образец которой приведен в Приложении к Решению о выпуске ценных бумаг не подписана ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии".

В судебном заседании представитель третьего лица "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД" с доводами жалобы не согласен.

Представитель ОАО "НОМОС-БАНК" поддержал позицию третьего лица "ГАРДЕНКОМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛТД".

Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, согласно решению о выпуске ценных бумаг, зарегистрированному ФСФР России за N 4-01-36288-R ООО "ЭйрЮнион Эр Эр Джи" были выпущены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 2 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

В соответствии с п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг истец принял на себя обязательства по обеспечению исполнения обязательств ответчика по указанным выше облигациям, в частности по выплате владельцам облигаций купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств ответчика по приобретению облигаций по требованию их владельцев.

Истец обязался исполнить за ответчика его обязательства в случае, если ответчик не выполнил или выполнил не в полном объеме свои обязательства по приобретению облигаций, в соответствии с эмиссионными документами.

Пункт 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг, поручитель отвечает перед владельцами облигаций, обеспеченный поручительством в отношении всех выпускаемых ответчиком облигаций в количестве 2 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Предельный размер ответственности истца по обязательствам ответчика ограничен предельной суммой, состоящей из номинальной стоимости выпуска облигации в размере 2 000 000 000 руб., а также суммы, составляющей совокупный купонный доход по 2 000 000 облигациям.

Согласно п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг, письменная форма договора поручительства считается соблюденной в случае приобретения размещенных облигаций.

В соответствии с п. 3 ст. 272 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996г., в случае если обеспечение по облигациям предоставлено третьим лицом, решение о выпуске облигаций и сертификат, должны быть подписаны лицом, предоставившим обеспечение.

Аналогичное требование содержится также в п. 6.2.13 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. N 07-4/пз-н.

Согласно п. 3 решения о выпуске облигаций, выпуск облигаций является документарным и оформляется одним сертификатом, подлежащим обязательному централизованному хранения в НП "Национальный депозитарный центр".

Истец является лицом, предоставившим обеспечение по указанным выше облигациям, что подтверждается сертификатом, на котором имеется печать и подпись генерального директора истца (т. 2 л.д. 23).

Решение о выпуске Облигаций, зарегистрированное ФСФР России за номером 4-01-36288-R от 30.08.07г., содержит подпись и печать истца в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии, что соответствует указанным выше требованиям.

Оферта о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска Облигаций включена текст Решения о выпуске, является его неотъемлемой частью и в связи с чем нет необходимости в проставлении дополнительных подписи и печати поручителя.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора поручительства ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии", в соответствии с которым поручитель принимает на себя ответственность за исполнение ООО "ЭйрЮнион Эр Эр Джи" (Эмитент) его обязательств по выплате владельцам Облигаций (государственный регистрационный номер выпуска N 4-01-36288-R) купонного дохода и номинальной стоимости Облигаций при их погашении, а также обязательств Эмитента по приобретению Облигаций по требованию их владельцев.

Довод заявителя жалобы о необходимости наличия подписи в оферте о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций, отклоняется, поскольку действующее законодательство, регулирующее вопросы эмиссии ценных бумаг, содержит общее требование о подписании решения о выпуске облигаций лицом, предоставляющим обеспечение.

Признается несостоятельным довод заявителя жалобы об отсутствии подписи на прошивке решения о выпуске облигаций, поскольку в соответствии с п. 2.1.5 Стандартов эмиссии, в случае, когда в соответствии с настоящими Стандартами эмитент представляет в регистрирующий орган какой-либо документ (документы), такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе.

Помимо этого, в случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть пронумерован, прошит, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента, а представленное в материалы решение о выпуске облигаций решение содержит указанные реквизиты.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 года по делу N А40-10571/09-34-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова