Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-9360/2009

г. Москва

Дело N А40-27386/09-35-126

18 июня 2009 г.

N 09АП-9360/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИП Сервис XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года

по делу N А40-27386/09-35-126

по иску ООО "Каштан М" к ООО "ВИП Сервис XXI"

о взыскании 715 680 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шашнечева О.В. по дов. б/н от 05.03.2009;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каштан М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИП Сервис XXI" о взыскании (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера заявленных требований) суммы основного долга в размере 294 900 руб., пени в размере 177 780 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 с ООО "ВИП Сервис XXI" в пользу ООО "Каштан М" взыскана сумма долга в размере 294 900 руб., пени в размере 88 890 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции, назначив единым определением предварительное заседание и заседание в первой инстанции, нарушил права ответчика, поскольку представитель ООО "ВИП Сервис XXI" возражал против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенными между ООО "Каштан М" и ООО "ВИП Сервис XXI" договором поставки N 112-08 от 16.07.2008 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной с отметкой ответчика о принятии товара на общую сумму 627 900 руб. и не оспаривается ответчиком.

Ответчик товар полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 537 900 руб.

В соответствии с п.п. 2.1 договора оплата производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.4.2 договора за просрочку платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Установив, что продукция ответчиком полностью оплачена не была, суд первой инстанции обоснованно, применив ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленной истцом суммы основного долга в размере 294 900 руб., пени в размере 88 890 руб. 25 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции, назначив единым определением предварительное заседание и заседание в первой инстанции, исключив стадию предварительного судебного заседания, нарушил права ответчика.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 17.03.2009 суд первой инстанции указал, что после завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик не заявил каких-либо возражений против перехода в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено дела по существу, в связи с чем доводы жалобы ответчика о невозможности рассмотрения дела по существу в указанном судебном заседании являются несостоятельными.

Поскольку, как указал Арбитражный суд г. Москвы в определении от 08.04.2009, лица, участвующие в деле, заявили о готовности к рассмотрению дела в судебном заседании 08.04.2009, суд посчитал возможным перейти непосредственно к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что стороны в суде первой инстанции возражали против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, так как ни в протоколе судебного заседания ни в определении нет указания на возражения сторон против рассмотрения дела по существу, кроме того, заявитель не воспользовался предоставленным ему ч. 6 ст. 155 АПК РФ правом представить замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, в связи с чем, названный довод, как не подтвержденный материалами дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции к моменту рассмотрения дела не приобщил отзыв на исковое заявление, что повлекло нарушение прав ответчика, поскольку в указанном отзыве содержится мотивированное возражение ответчика на заявленные требования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отзыв ООО "ВИП Сервис XXI", поступивший в Арбитражный суд г. Москвы 03.04.2009, приобщен, что подтверждается материалами дела ( л.д. 29-31).

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года по делу N А40-27386/09-35-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков О.В. Смирнов