Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 09АП-8963/2009

г. Москва

19.06.2009 г.

N 09АП-8963/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2009 г.

Дело N А40-82958/08-57-645

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтексСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 г.

по делу N А40-82958/08-57-645, принятое судьей Гавердовской Л.А.

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации"

к ООО "ИнтексСтрой"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Комлева А.А. по доверенности от 01.06.2009 г. N 143/19944

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "ГУОВ МО РФ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ИнтексСтрой" задолженности по договору поставки в сумме 411 580 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 731,60 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец во исполнение принятых обязательств по договору поставил покупателю товар в согласованные сторонами сроки, однако ответчик товар в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 411 580 руб.

Решением суда от 30.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "ИнтексСтрой", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО "ИнтесСтрой", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров и нарушение правил подсудности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 31.03.2008 г. между ФГУП "ГУОВ МО РФ" (Поставщик) и ООО "ИнтексСтрой" (Покупатель) заключен договор поставки N 17/08ОМ, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать продукцию в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору), являющейся неотъемлемой часть договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора цена, ассортимент и количество продукции определяется спецификацией (приложение к настоящему договору).

Согласно 2.1 договора Покупатель производит авансовый платеж 70 % от стоимости заказа, оставшиеся 30 % - после уведомления о готовности продукции.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок оплаты покупателем авансового платежа - пять календарный дней со дня выставления счета.

Срок оплаты Покупателем окончательного платежа - пять банковских дней со дня уведомления о готовности продукции.

Оплата производится согласно перечня объемов и стоимости продукции, указанных в спецификациях (приложение к настоящему договору).

На основании п. 2.3 договора Поставщик обязуется по истечении двдцати одного календарного для со дня оплаты авансового платежа Покупателем изготовить продукцию согласно спецификации. Отгрузка осуществляется после оплаты Покупателем 100 % стоимости продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 989 126 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о его получении (л.д. 42-50).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 411 580 руб.

Наличие задолженности по договору поставки в сумме 411 580 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного ФГУП "ГУОВ МО РФ" и ООО "ИнтексСтрой" (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 411 580 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Согласно п. 9.1 договора в случае возникновения разногласий, все вопросы решаются путем переговоров сторон. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, 29.10.2008 г. истцом в адрес ООО "ИнтексСтрой" была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 411 580 руб. (л.д. 133).

Кроме того, условие, изложенное в п. 9.1 договора о том, что споры, вытекающие из договора, разрешаются путем переговоров, нельзя расценивать как установление сторонами претензионного (досудебного) порядка разрешения споров по договору, поскольку из содержания данного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО "ИнтесСтрой", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием к безусловной отмене состоявшегося по делу решения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что все судебные акты, в том числе определение суда от 16.02.2009 г. о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания на 23.03.2009 г., направлялись ответчику по трем адресам: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 30А, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 38, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, к. 2.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а также, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не направлялось исковое заявление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 3).

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод ответчика о нарушении судом правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд г. Москвы при изложенных обстоятельствах принял данное дело к своему производству в соответствии с требованиями процессуального законодательства, с соблюдением правил подсудности.

Ссылки на установление в ходе судебного разбирательства обстоятельства, касающиеся нового местонахождения ООО ИнтексСтрой", в данном случае не влечет передачу дела в другой арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009г. по делу N А40-82958/08-57-645 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин