Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 09АП-9171/2009

г. Москва

17 июня 2009 г.

Дело N А40- 35933/09-70-121

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "К-Транс"

на определение по делу N А40-35933/09-70-121, принятое судьёй Марковым П.А.

по иску ООО "К-Транс"

к ООО "ВИКАВТО"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарян М.Г.;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

ООО "К-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИКАВТО" о взыскании задолженности в сумме 294 922 руб.80 коп. и 4 366 руб.50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 299 289 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 апреля 2009 г. по делу N А40-35933/09-70-121 в удовлетворении ходатайства истцу отказано ввиду того, что истец не обосновал причины обращения конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленному требованию.

Заявитель не согласившись с судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, при этом в качестве доказательства невозможности исполнения решения суда ссылается на уклонение должника от возврата долга, уклонение от встреч и переговоров.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагает, что определение не подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

Основания применения обеспечительных мер регламентированы нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства об аресте денежных средств для обеспечения иска, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о том, что они могут затруднить или делать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его пересмотра не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.п1 п.4 ст. 272 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 года по делу N А40-35933/09-70-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова