Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-9265/2009

г.Москва

Дело N А40-79962/08-6-616

N 09АП-9265/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТехСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" апреля 2009 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по делу N А40-79962/08-6-616

по иску ООО "Ремкапстрой"

к ответчику ООО "СтройТехСервис"

о взыскании арендной платы; процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Борунов А.А.; Гребенюк Я.В. по доверенности от 16.06.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2008г. ООО "Ремкапстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройТехСервис" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 17 от 21.02.2008г.:

- 556980руб. задолженности по арендной плате за период с 23.02.2008г. по 16.04.2008г. включительно;

- 32639руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку во внесении арендной платы, начисленных за период с 16.03.2008г. по 30.10.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "03" апреля 2009 года (л.д. 82-83) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 85-86), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о наличии у арендатора задолженности по оплате услуг по эксплуатации объекта аренды, - не соответствует обстоятельствам дела и не основывается на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствующих об оказании арендодателем соответствующих услуг, об оплате которых заявлен иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 96-97), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 21.02.2008г. между ООО "Ремкапстрой" (арендодатель) и ООО "СтройТехСервис" (арендатор) заключен Договор аренды N 17 (л.д. 11-13) в редакции Протокола согласования цен от 21.02.2008г. (л.д. 14), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на неопределенный срок автомобильный кран модели КС 6471 с диной стрелы 22м и грузоподъемностью 40т, а также оказывать услуги по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор - не позднее 15 числа каждого месяца вносить арендную плату и плату за оказание услуг по эксплуатации объекта аренды из расчета 1200руб. с учетом НДС за 1 час работы автокрана.

Условиями Договор аренды N 17 21.02.2008г. предусмотрено, что время работы автокрана должно быть зафиксировано в смешанном рапорте, подписанном уполномоченными представителями обеих сторон.

Условиями Договор аренды N 17 21.02.2008г. предусмотрено несение арендодателем расходов по обеспечению объекта аренды ГСМ.

Истцом представлены подписанные представителями обеих сторон (машинистом и мастером) сменные рапорта:

- N 2/02 об отработке в период с 23.02.2008г. по 29.02.2008г. 77 моточасов и расходовании арендатором 170л диз.топлива и 100л нигрола (л.д. 16);

- N 2/03 об отработке с 01.03.2008г. по 14.03.2008г. включительно 154 моточасов и расходовании арендатором 70л масла гидр. и 200л диз.топлива (л.д. 20);

- N 51/03 об отработке с 15.03.2008г. по 31.03.2008г. включительно 150 моточасов и расходовании арендатором 150л диз.топлива, 100л нигрола и 250л солидола (л.д. 23);

- N 37/0308 об отработке в период с 01.04.2008г. по 16.04.2008г. включительно 89 моточасов (л.д. 26).

Ответчиком доказательств фальсификации указанных сменных рапортов, а также несоответствии указанных в них сведений действительному количеству отработанного времени и израсходованных ГСМ, - не представлено.

На основании вышеприведенных сменных рапортов арендодатель выставил арендатору счета на оплату арендной платы, включающей плату за оказание услуг по эксплуатации объекта аренды, а также возмещение стоимости израсходованных арендатором ГСМ, а именно:

- счет N 16 от 29.02.2008г. на сумму 85380руб. с учетом НДС (л.д. 17); счет-фактура N00000016 от 29.02.2008г. (л.д. 18);

- счет N 18 от 18.03.2008г. на сумму 184800руб. с учетом НДС (л.д. 21); счет-фактура N00000018 от 18.03.2008г. (л.д. 22);

- счет N 71 от 31.03.2008г. на сумму 180000руб. с учетом НДС (л.д. 24); счет-фактура N00000028 от 31.03.2008г. (л.д. 25);

- счет N 72 от 17.04.2008г. на сумму 106800руб. с учетом НДС (л.д. 27); счет-фактура N00000029 от 17.04.2008г. (л.д. 29),

итого: на общую сумму 556980руб. с учетом НДС.

Однако в установленный Договором аренды N 17 21.02.2008г. срок арендатор указанную сумму денежных средств арендодателю не уплатил.

В ответ на претензию Истца N 180/2 от 26.05.2008г. (л.д. 32) Ответчик письмом N 240 от 23.06.2008г. за подписью ген.директора ООО "СтройТехСервис", с приложением круглой печати организации (л.д. 34), подтвердил наличие соответствующей задолженности, которую обязался погасить "по мере улучшения финансового положения".

Однако образовавшая задолженность по арендной плате, включающей оплату услуг по эксплуатации объекта аренды и возмещение израсходованных арендатором ГСМ, Ответчиком погашена не была.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании арендной платы, включающей оплату услуг по эксплуатации объекта аренды и возмещение израсходованных арендатором ГСМ, - за заявленный Истцом период и в заявленном Истцом размере.

В связи с просрочкой во внесении арендной платы, включающей оплату услуг по эксплуатации объекта аренды и возмещение израсходованных арендатором ГСМ, к арендатору подлежит применению установленная ст. 395 ГК РФ мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на день предъявления иска ставке рефинансирования, равной 13% годовых, начисляемой на сумму образовавшейся задолженности, за минусом НДС.

Однако Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке, а именно: 10,25% за период с 16.03.2008г. по 28.04.2008г.; 10,50% за период с 29.04.2008г. по 10.06.2008г.; 10,75% за период с 10.06.2008г. по 30.10.2008г., учитывая изменения установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в период допущенной просрочки, - что прав Ответчика не нарушает и составляет согласно представленного Истцом расчета, правильность которого Ответчиком не оспаривалась, 32639руб. 17коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, - за заявленный Истцом период и в заявленном Истцом размере.

Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; изменении размера учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" апреля 2009 года по делу N А40-79962/08-6-616 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова