Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-9438/2009

г. Москва

Дело N А40-83466/08-115-402

18 июня 2009 г.

N 09АП-9438/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года

по делу N А40-83466/08-115-402

по иску ООО "Стимул-Люкс" к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании 346 795 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стимул-Люкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "МОСМАРТ" о взыскании долга в сумме 337 911 руб. 59 коп., процентов в размере 8 884 руб.

Решением от 15.04.2009 с ЗАО "МОСМАРТ" в пользу ООО "Стимул-Люкс" взыскано 337 911 руб. 59 коп. долга, 8 884 руб. процентов, 8 435 руб. 91 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 13.2 заключенного сторонами договора. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО "Стимул-Люкс" и ЗАО "МОСМАРТ" договором поставки N Т-655/5 от 30.12.2005 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика о принятии товара на общую сумму 337 911 руб. 59 коп. и не оспаривается ответчиком (л.д. 31-127 том 1).

Ответчик товар, поставленный истцом, не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 337 911 руб. 59 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 337 911 руб. 59 коп.

Также суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 884 руб. процентов.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в договоре истцом и ответчиком не установлено обязательное досудебное претензионное урегулирование споров. Из содержания п. 13.2 договора, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не усматривается, что стороны регламентировали претензионный порядок. Претензионный порядок можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года по делу N А40-83466/08-115-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков О.В. Смирнов