Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 09АП-8936/2009

город Москва

Дело N А40-89014/08-16-578

17 июня 2009 г.

N 09АП-8936/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК Неоторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009г.

по делу N А40-89014/08-16-578, принятое судьей Белицкой С.В., с участием арбитражных заседателей Жукова О.А., Морозова В.А.,

по иску ООО "Форсайт"

к ООО "ТК Неоторг"

о взыскании 30 776 269 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ангулова Н.А.

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ООО "Форсайт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК Неоторг" о взыскании 30 776 269 руб. 57 коп. задолженности, из них: 29 665 440 руб. 83 коп. основной задолженности, 1 110 828 руб. 74 коп. неустойки.

Решением от 03 апреля 2009 года суд взыскал с ООО "ТК Неоторг" в пользу ООО "Форсайт" 29 665 440 руб. 83 коп. основного долга, 256 000 руб. неустойки., а также 100 000 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "ТК Неоторг" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в товарных накладных N Л4759/215 от 18.09.2008, N Л4788/215 от N Л4787/215 от 24.09.2008, N Л4804/215 от 01.10.2008 и N Л4911/215 от 20.10.2008 графа "основание" содержит только слово "договор", что не является указанием или ссылкой на какой-то конкретный договор.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела товарные накладные, за исключением N Л4767/215 от 22.09.2008, N Л4888/215, N 4890/215, N 4892/215 от 14.10.2008, N Л4911/215 от 20.10.2008, подписаны неуполномоченными на то лицами.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии товара.

Ссылается, что предмет договора от 23.05.2008 N Ф215/23/05/08 сторонами не согласован, следовательно, на основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор не может считаться заключенным в силу закона.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО "ТК Неоторг", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Форсайт" и ООО "ТК Неоторг" был заключен договор поставки от 23.05.2008 N Ф215/23/05/08.

Согласно требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре (п.1.2.) стороны предусмотрели, что стороны согласовывают наименование, количество, ассортимент и цену товара отдельно на каждую партию товара в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании и его количестве, что соответствует требованиям действующего законодательства о существенных условиях договора купли-продажи (поставки).

Кроме того, п.3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно заказа покупателя, принятие которого подтверждается выставлением поставщиком счета, в котором указывается наименование, количество и цена товара. Счет оформляется поставщиком в течение трех рабочих дней на основании заказа покупателя и направляется покупателю посредством факсимильной связи.

На основании изложенного, счет является подтверждением принятия заказа покупателя и также содержит согласованные сторонами существенные условия договора.

Таким образом, довод ответчика, что договор считается незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет, отклоняется судебной коллегией.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел передачу товара на общую сумму 58 973 734 руб. 81 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными (том 1 л.д.23-57).

Ссылка заявителя, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные, за исключением N Л4767/215 от 22.09.2008, N Л4888/215, N 4890/215, N 4892/215 от 14.10.2008, N Л4911/215 от 20.10.2008, подписаны неуполномоченными на то лицами, является несостоятельной, поскольку согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

Пункт 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом судебная коллегия отмечает, что товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, в том числе печать ООО "ТК Неоторг".

Довод заявителя, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии товара, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт получения ответчиком товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных товарных накладных, скрепленной печатью организации, а также надлежащим образом оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на 60 календарных дней, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.2.2.2. договора).

Ответчиком произведена частичная оплата товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 29 665 440 руб. 83 коп., что подтверждается, в том числе, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2008.

Поскольку ООО "ТК Неоторг" в установленные договором сроки оплата не произведена, то его действия носили характер одностороннего отказа от выполнения обязательства, что противоречит нормам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,075 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2008 (том 1 л.д.96), которая была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени составила 1 110 828 руб. 74 коп. за период просрочки с 05.09.2008 по 20.03.2009.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, по товарным накладным N Л2375/212, N 2379/212, N Л2374/212, N Л2377/212, N 2395/212, N 2392/212, N Л2393/212, N Л2390/212, N 2366/215, N Л2367/215, N Л2419/212, N Л2420/212, N Л2421/212, N Л4647/215, N Л4650/215, N 4658/215, N Л4680/215, N Л3024-215, N Л4699/215, N Л4723/215, N 4721/215, N Л5026/215, N Л5025/215 правоотношения сторон следует расценивать как разовые сделки, поэтому начисление договорной неустойки по указанным накладным является неправомерным.

Вместе с тем, это не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар по данным накладным в силу ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца основной задолженности в размере 29 665 440 руб. 83 коп., поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойки, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 256 000 руб. При этом, судебная коллегия отмечает, что при изготовлении решения суда первой инстанции в полном объеме в резолютивной части была допущена опечатка в размере подлежащей взысканию неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2009 года по делу N А40-89014/08-16-578 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК Неоторг" в доход Федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Е.Е.Мартынова О.В. Смирнов