Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 09АП-2432/2006

город Москва

Дело N А40-61480/05-59-536_

19 июня 2009 г.

N 09АП-9269/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО" Руслан-3"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 13.04.2009 по делу N А40-61480/05-59-536,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску ООО" Руслан-3"

к ГОУ ВПО "Академия Государственной противопожарной службы

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

об обязании зарегистрировать договор аренды

третьи лица: Управление ФРС по Москве, Росимущество

при участии в судебном заседании:

от истца Лобанов В.А. по дов. от 10.09.2008

от ответчика Трофимова Т.И. по дов. от 11.01.2009

от третьих лиц неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руслан-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ГОУ ВПО "Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее Академия ГПС) зарегистрировать договор аренды от 24.05.2001 N 01-7/350, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2006 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 N 09АП-2432/06-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАСМО от 14.07.2006 N КГ-А40/5863-06 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец просил суд зарегистрировать договор аренды от 24.05.2001 N 01-7/350 по правилам ст.165 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 13.04.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний ФАСМО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Минимуществом России, Академией ГПС (в лице правопредшественника - Академии противопожарной службы МВД России), ООО "Руслан-3" был заключен договор аренды от 24.05.2001 N 01-7/350 нежилого помещения общей площадью 1747,2 кв.м по адресу: город Москва, ул.Бориса Галушкина, д.5, стр.2 на срок до 31.12.2015.

В соответствии со ст.651 Гражданского кодекса РФ договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По правилам ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Состав помещений в договоре аренды от 24.05.2001 N 01-7/350 сторонами определен не был, акт приема-передачи помещений сторонами по правилам ст.611 Гражданского кодекса РФ не составлялся.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 10.11.2000 площадь помещений составляла 2405, 1 кв.м.

На дату подачи иска указанная неопределенность предмета аренды сторонами не устранена.

При таком положении иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уклонялся от регистрации договора аренды и не предоставлял необходимые документы, подлежат отклонению, поскольку сторонами не был согласован перечень помещений, подлежащих передаче в аренду со ссылками на экспликацию и поэтажный план БТИ по состоянию на 24.05.2001- дату подписания договора.

В материалы дела представлен техпаспорт БТИ по состоянию на 30.03.2000 с площадью здания 1747 кв.м (л.д.1 том 3), техпаспорт БТИ по состоянию на 10.11.2000 с площадью здания 2405,1 кв.м (л.д.11 том 3), при этом площадь здания 2405,1 кв.м зарегистрирована в ЕГРП (л.д.10 том 3). При таком положении на дату заключения договора аренды от 24.05.2001 N 01-7/350 площадь здания по техпаспорту БТИ (по состоянию на 10.11.2000) составляла 2405,1 кв.м.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение ст.137 АПК РФ является необоснованной, поскольку определением суда от 04.03.2009 (л.д.117 том 4) была исправлена описка в определении суда от 02.03.2009 (л.д.116 том 4).

Согласно ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Наличие вышеуказанных обстоятельств апелляционным судом не усматривается.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-61480/05-59-536 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" Руслан-3" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова