Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 09АП-9163/2009

г. Москва

Дело N А40-9507/09-29-41

17.06. г.

N 09АП-9163/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06. 2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.06. 2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009

по делу N А40-9507/09-29-41, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску ОАО "Альфа-Банк"

к ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 3 841 767, 20 долл. США

При участии:

Истца: Орлова Н.В. по дов., Мельников А.В. по дов.

Ответчика: Кузнецова Л.В. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "АЛЬФА-БАНК" с исковым заявлением к ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании задолженности в размере 3 841 767, 20 долларов США, в том числе суммы долга в размере 3 650 000 долларов США, суммы процентов по кредиту в размере 66 045, 53 долларов США, суммы неустойки за несвоевременное погашение долга в размере 122 710 долларов США, суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3011, 67 долларов США на основании соглашения о кредитовании в иностранной валюте от 05.05.2008г. N 6240.

Решением от 08.04.2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" суммы: в размере 3 749 222, 07 доллара США, в том числе сумма долга в размере 3 650 000 долларов США, сумма процентов за пользование кредитом в размере 66 045, 53 долларов США, сумма неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 32 381, 80 доллара США, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование кредитом в размере 794, 74 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также госпошлина в размере 100 000 руб. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик - ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права. Заявитель указывает, что заявленный иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) и ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (заемщик) 05.05.2008г. заключено Соглашение о кредитовании в иностранной валюте N 6240, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия соглашения не может превышать 8.000.000 долларов США.

Согласно Дополнительному соглашению N 5 от 10.06.2008 (л.д. 85) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 580 000 долларов США с датой погашения 10.12.2008 по ставке 12,3 % годовых.

Согласно Дополнительному соглашению N 6 от 10.07.2008 (л.д. 86) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 850 000 долларов США с датой погашения 10.01.2009 по ставке 12.55% годовых.

Согласно Дополнительному соглашению N 7 от 11.07.2008 (л.д. 87) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 220 000 долларов США с датой погашения 11.01.2009 по ставке 12,55 % годовых.

Факт предоставления истцом денежных средств в размере 3 650 000 долларов США подтвержден материалами дела: выпиской по лицевому счету N 45206.840.2000400056240 за 10.06.2008г. (л/д 12), балансовым мемориальным ордером N 615 от 10.06.2008г. (л/д 13), выпиской N 40702.840.700040000208 за 10.06.2008г. (л/д 14), выпиской по лицевому счету N 45206.840.300040066240 за. 10.07.2008г. (л/д 15), балансовым мемориальным ордером N888097 от 10.07.2008г. (л/д 16), выпиской за 10.07.2008г. по счету N40702.840.700040000208 (л/д 17), выпиской по лицевому счету N45206.840.400040076240 за 11.07.2008г. (л/д 18), балансовым мемориальным ордером N888630 от 11.07.2008г. (л/д 19), выпиской N40702.840.700040000208 за 11.07.2008г. (л/д 20), выпиской за период с 05.05.2008г. по 14.02.2009г. (л/д 88-130) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

По состоянию на 22.01.2009г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 841 767, 2 доллара США, в том числе основной долг в размере 3 650 000 долларов США, 66 045, 53 долларов США проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1, п.4.2 кредитного договора истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение суммы долга за период с 11.12.2008 по 22.01.2009 в размере 122 710 долларов США, за период с 26.11.2008 по 22.01.2009 в размере 3 011, 67 долларов США.

Представленные истцом расчеты задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно уменьшил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки за несвоевременное погашение долга до 32 381, 80 долларов США, за несвоевременную уплату процентов до 794, 74 долларов США.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п. 6.1 кредитного договора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения несостоятельны исхода из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора все споры, разногласия и требования, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данных пунктах договора слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания указанных пунктов не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 по делу N А40-9507/09-29-41оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Чепик О.Б.