Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-9517/2009

г. Москва

18.06.2009 г.

N 09АП-9517/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2009 г.

Дело N А40-39210/09-2-246

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Павла Геннадьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 г.

по делу N А40-39210/09-2-246, принятое судьей Махлаевой Т.П.

по заявлению Попова Павла Геннадьевича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решений от 01.04.2009 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Каракешишева Е.Н. по доверенности от 26.08.2008 г. N 07-17/61674

УСТАНОВИЛ

Попов Павел Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 01.04.2009 г. (вх. N 111349А от 27.03.2009 г.) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов по форме Р50001; обязании Инспекции произвести государственную регистрацию ООО "Контент Защита" на основании ранее представленных в регистрирующий орган документов.

Решением от 12.05.2009 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований и признания решения регистрирующего органа незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что причина отказа в государственной регистрации юридического лица, указанная в решении налогового органа, не соответствует п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также п. 3.2 раздела II Методических разъяснений, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16@.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемое по делу решения является законным, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попов Павел Геннадьевич представил в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве обратился с заявлением о регистрации создаваемого юридического лица ООО "Контент-Защита".

К указанному заявлению были приложены следующие документы:

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 с приложениями;

Решение единственного учредителя о создании ООО "Контент Защита" от 20.03.2009 г.;

Устав ООО "Контент Защита";

Акт приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Контент Защита" от 20.03.2009 г.;

квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представление перечисленных документов подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании от 27.03.2009 г. (вх. N 111349А).

01.04.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве вынесено оспариваемое по делу решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов по форме Р50001.

Решение налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица мотивировано отсутствием среди представленных заявителем для регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р1 1001, а именно: в п. 2.2 заявления не содержатся сведения о постоянно действующем исполнительном органе создаваемого юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вынесение отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" допускается в следующих случаях:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Оспариваемое по делу решение Инспекции было вынесено на основании непредставления определенных настоящим Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

документ об уплате государственной пошлины.

Вопреки указанным требованиям, Поповым Павлом Геннадьевичем для регистрации не было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 г. "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 4 указанного Постановления установлено, что Федеральная налоговая служба разрабатывает и направляет для утверждения в Министерство финансов Российской Федерации формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе не отнесенных Законом N 129-ФЗ к компетенции Правительства Российской Федерации, а также по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения указанных документов.

Представленное для государственной регистрации заявление не соответствовало требованиям Постановления, а именно к приложению N 1 (заявление по форме Р11001) был приложен лист приложение Е на внесение в ЕГРЮЛ сведений о лице имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица без доверенности с указанием должности управляющий.

Вместе с тем, Уставом ООО "Контент Защита" должность управляющий не предусмотрена.

В случае если управление в обществе осуществляет управляющий, приложением N 1 к Постановлению N 439 предусмотрен лист приложение Ж для внесения в ЕГРЮЛ сведений об управляющем.

Таким образом, заявление, представленное для государственной регистрации не соответствовало форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 г.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что причина отказа в государственной регистрации юридического лица, указанная в решении налогового органа, не соответствует п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также п. 3.2 раздела II Методических разъяснений, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16@, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на произвольном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-39210/09-2-246 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова