Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-7529/2009

г. Москва

18.06.2009 г.

N 09АП-7529/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2009 г.

Дело N А40-91803/08-21-700

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вента-А.М."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 г.

по делу N А40-91803/08-21-700, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Вента-А.М."

к 1) Правительству города Москвы, 2) Префектуре ЗАО г. Москвы

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным и обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Афонина М.И. протокол N 3 от 11.01.1999г.

от ответчиков: 1) Однокурцева Е.А. по доверенности от 05.09.2008 г., Шалин А.В. по доверенности от 08.07.2008 г., 2) Шалин А.В. по доверенности от 22.12.2008 г.

от третьего лица: Жигалов В.Е. по доверенности от 24.12.2008 г., Однокурцева Е.А. по доверенности от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Вента-А.М." (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и Префектуры ЗАО г. Москвы, выразившегося в неосуществлении утверждения актов размещенного использования участков территории (земельных участков) и не подготовке распоряжения о предоставлении в порядке компенсации за изымаемые земельные участки земельных участков по адресам: г. Москва, Филевский бульвар, вл.13 и ул.50-летия Октября между вл.17-19 для размещения объектов капитального строительства; об обязании Правительства Москвы и Префектуры ЗАО г. Москвы принять решение и издать соответствующий ненорматирно-правовой акт о предоставлении компенсационных земельных участков, имеющих адресные ориентиры: г. Москва, Филевский бульвар, вл. 13 (пл. 628, 06 кв. м) и ул.50-летия Октября между вл.17-19.

Решением от 19.03.2009 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества и признания бездействия ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявитель лишен права на принадлежащее ему имущество и использование его в предпринимательской деятельности при отсутствии оснований, предусмотренных законом и без соблюдения установленного законом порядка.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на нарушение права заявителя на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что Правительством Москвы не было допущено незаконно бездействие. Сослался на не подтверждение факта изъятия земельного участка.

В судебном заседании представитель Префектуры ЗАО г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Поддержал позицию Правительства Москвы.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Поддержал позицию Правительства Москвы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ВЕНТА-А.М." обладает правом собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, Багратионовский пр., д. 2А, площадью 108 кв. метров.

Право собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 05.11.2002 г. сделана запись регистрации N 77-01/08-479/2002-635.

Указанное здание расположено на двух земельных участках, общей площадью 88 кв.м., которые были предоставлены обществу в порядке компенсации за изъятый для государственных нужд в связи со строительством 3-го транспортного кольца земельный участок, имевший адресные ориентиры: г. Москва, Кутузовский вл., 30/32, который был предоставлен обществу на основании Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы от 09.06.1995 г. N 809-РП в краткосрочную аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового павильона легких металлических - конструкций на конкурсной основе.

На предоставленном земельном участке по адресу: Кутузовский проспект, вл.30/32, был возведен торговый павильон и в феврале 1996 года принят в эксплуатацию.

Распоряжением Первого заместителя премьера Правительства Москвы от 13.08.1998г. N 723-РЗП в связи со строительством третьего транспортного кольца было поручено Префектуре ЗАО предоставить Обществу земельные участка взамен изымаемых для государственных нужд. При этом ООО "Организатор" было поручено счет сметы на строительство магистрали 3-го транспортного кольца выполнить строительство торговых павильонов из легковозводимых конструкций площадью, равной сносимым и передать их фирмам, выводимым с трассы строительства, а также снести торговые павильоны, принадлежащие Обществу.

По результатам совещания по вопросам строительства объектов 3-го транспортного кольца, оформленного Протоколом от 19.11.1998 г., ООО "Организатор" было поручено выполнить для общества в 1-ом квартале 1999 года строительство нового торгового павильона у станции метро "Фили".

Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 04.08.1999 г. обществу были предоставлены земельные участки площадью 40 кв.м и площадью 48 кв.м на условиях аренды сроком на 4 года 11 месяцев во владении 2 по улице Повозаводская (позднее объекту распоряжением Префекта ЗАО города Москвы от 03.11.2000 г. N 1983-РП был присвоен адрес: Багратионовский пр., N 2А) взамен изъятого под строительство 3-го транспортного кольца для строительства и дальнейшей эксплуатации двух торговых павильонов с доплатой стоимости права на заключение договора аренды и размере 2 758 долларов США (в рублевом эквиваленте).

На основании указанного Распоряжения обществом 31.08.1999 г. были заключены договоры аренды земельных участков N М-07-503274 и N М-07-503273.

После заключения договоров аренды уполномоченной Правительством Москвы организацией (ООО "Организатор"), включая разработку проекта торгового павильона, был возведен торговый павильон и сдан в эксплуатацию государственной приемочной комиссии (акт от 14.12.1999 г.).

Обществом были оплачены расходы по составлению и согласованию проектной документации и впоследствии после завершения строительства здание было принято актом государственной приемочной комиссией в эксплуатацию (утвержден Распоряжением Заместителя Префекта ЗАО города Москвы от 10.02.2000 г. за N 245-РЗП), а также было оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на вышеуказанный объект N 77-01/08-479/2002 - 635.

В соответствие с Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 636-ПП "Об упорядочении использования территории метрополитена и 25-метровой зоны от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена" установлено:

с 1 октября 2004 года на станциях Московского метрополитена и в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станции и сооружений метрополитена (а также на остановочных пунктах наземного общественного транспорта, попадающих в указанную зону) не разрешается оказание услуг и осуществление всех видов торговой деятельности, игорного бизнеса, общественного питания, кроме реализации печатной продукции (газеты, журналы, открытки, календари), театральных билетов и билетов на городской пассажирский транспорт через специализированные киоски и автоматы;

с 1 октября 2004 года на Московском метрополитене, в публичных переходах и в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена не разрешается реализация товаров с рук, лотков (кроме лотков по продаже билетов городской и пассажирский транспорт), стендов. ГУП "Московский метрополитен" дано поручение обеспечить в установленном порядке вывод с территории метрополитена всех объектов кроме осуществляющих деятельность, разрешенную п. п. 1, 2 настоящего постановления.

Также в соответствии с п.п. 4, 4.1, 4.2, 6,7 названного Постановления предписано:

Префектурам административных округов города Москвы, Департаменту потребительского, рынка и услуг города Москвы совместно с ГУВД города Москвы обеспечить в установленном порядке вывод из 25- метровой зоны от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена:

в месячный срок - нестационарных объекте; мелкорозничной сети, осуществляющих деятельность, не разрешенную п.п. 1. 2 настоящего постановления,

в месячный срок после расторжения в усыновленном порядке договоров аренды земельных участков - некапитальных объектов мелкорозничной сети;

Департаменту земельных ресурсов города Москвы расторгнуть в установленном порядке договору аренды земельных участков на размещение объектов торговли и услуг в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена;

Префектурам административных округов города Москвы совместно с Москомархитектурой обеспечить подбор земельных участков для передачи их в порядке компенсации владельцам объектов, выводимых в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящего Постановления.

По мнению заявителя, Правительством Москвы и Префектурой ЗАО г. Москвы допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении утверждения актов разрешенного использования участков территории (земельных участков) и не подготовке распоряжения о предоставлении в порядке компенсации за изымаемые земельные участки земельных участков по адресам: ул.50-летия Октября, между вл.17-19, и Филевский бульвар, вл. 13, для размещения объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

выполнением международных обязательств Российской Федерации;

размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к V изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходи из того, что установленные названной статьей Земельного кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об изъятия участка для государственных или муниципальных нужд отсутствуют.

Правительством Москвы в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения при этом требований ст. ст. 55, 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанного Постановления Правительства Москвы от 21.09.2004г. N 636-ПП также не следует, что в действительности имело место наличие тех условий, которые предусмотрены ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что на дату издания постановления с заявителем были согласованы предусмотренные законодательно условия и порядок изъятия земельного участка именно для государственных и муниципальных нужд, а также порядок возмещения убытков.

Правительством Москвы в материалы дела не были представлены суду и доказательства, подтверждающие факт выполнения им требований п.п. 2-5 Правил о возмещении собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262.

Согласно п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие предусмотренных ст. 239 Гражданского кодекса российской Федерации оснований.

Кроме того, в Постановлении Правительства Москвы от 21.09.2004г. N 636 - ПП отсутствуют предусмотренные указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изъятия земельного участка. Так же, в нем не указаны конкретные размеры и компенсационных выплат.

В соответствии с установленным в Москве порядком изъятия земельных участков для государственных и муниципальных (городских) нужд, решение об изъятии земельных участков принимается в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной и иной документацией, бизнес - планов (ТЭО инвестиций) строительства (реконструкции) объектов, развития территорий. В решениях об изъятии земельных участков указывается, у кого изымается участки и кому они предоставляются, основные условия изъятия и нового владения (пользования) землей, включая возмещение убытков, связанных с изъятием земель, включая убытки в части стоимости объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеназванные условия в Постановлении Правительства Москвы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности довод заявителя об изъятии у него земельного участка в порядке норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя приведенные в апелляционной жалобе со ссылками на ст.ст. 30, 36, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на произвольном толковании заявителем норм права.

В отношении требования заявителя об обязании Правительства Москвы и Префектуры ЗАО г. Москвы принять решение и издать соответствующий ненорматирно-правовой акт о предоставлении компенсационных земельных участков апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с приложением N 2 Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции (далее - Акт) - документ, содержащий требования, параметры и условия разрешенного использования участка территории для строительства, реконструкции градостроительного объекта.

Акт является обязательной частью решения о строительстве, реконструкции градостроительного объекта и утверждается в составе данного решения.

Организация разработки, оформления и выдачи Акта осуществляется Москомархитектурой в соответствии с Законом города Москвы "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве". Подготовка Акта проводится по решению регламентной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры.

Акт оформляется за счет средств застройщика (заказчика), изъявляющего намерение в установленном порядке осуществить строительство, реконструкцию градостроительного объекта.

Формирование адресных перечней объектов для предпроектной подготовки проводится с подготовкой заключений о соответствии размещаемых объектов установленным градостроительным требованиям и регламентам.

Оформленный Акт регистрируется в государственном градостроительном кадастре города Москвы.

Основанием для подготовки Акта является: утвержденный Правительством Москвы адресный перечень строительства, реконструкции, предусматривающий подготовку Акта; или заявка юридического или физического лица с приложением документов, подтверждающих права собственности, аренды и иные вещные права на объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае обязанность органов по изданию акта разрешенного использования участка территории, не возникла, а заявителем не соблюдены условия для возникновения оснований к подготовке акта, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2009 по делу N А40-91803/08-21-700 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко