Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-9109/2009

г. Москва

Дело N А40-61302/08-143-269

"18" июня 2009 г.

N 09АП-9109/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Окуловой Н.О.,

судей Марковой Т.Т., Голобородько В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2009 года

по делу N А40-61302/08-143-269, принятое судьей Цукановой О.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная транспортная компания "Россия"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 26.11.2007 года N 57-13/57-13/223661 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Христолюбовой С.А. по дов. N 1Д-209 от 29.12.2008 года, Степановой А.А. по дов. N 1Д-175 от 23.12.2008 года;

от заинтересованного лица - Тамбовцева Д.Ю. по дов. N 03-03/24 от 06.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная транспортная компания "Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 26.11.2007 года N 57-13/57-13/223661 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в размере 8 121 684,41 руб. (п. 1 резолютивной части), начисления соответствующей суммы пени по налогу на прибыль (п. 2 резолютивной части) и доначисления налога на прибыль в размере 83 121 775 руб. (п. 3 резолютивной части).

Решением от 24.03.2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ФГУП "ГТК "Россия" требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП "ГТК "Россия" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, инспекцией в отношении предприятия проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, по результатам которой составлен акт от 20.09.2007 года N 57-13/209114 и, с учетом возражений заявителя на акт, вынесено решение от 26.11.2007 года N 57-13/57-13/223661 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 10-39).

В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 8 342 258 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 26.11.2007 года в общем размере 16 069 889 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 85 265 825 руб., штрафы и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, заявитель 17.12.2007 года обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 46-47), которая письмом от 30.07.2008 года N ММ-26-3/84@ оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения (т. 1 л.д. 48-51).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель неправомерно не включил в состав внереализационных доходов средства безвозмездной помощи (финансовой поддержки), полученные от российских коммерческих организаций в период 2004-2005г.г., что привело к занижению налоговой базы за 2004 год в сумме 328 950 000 руб., за 2005 год в сумме 284 161 000 руб.

Довод инспекции о том, что предприятием не может применяться подп. 26 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что денежные средства (финансовая поддержка) перечислялись на расчетный счет предприятия коммерческими организациями, а не собственником имущества унитарного предприятия через уполномоченные им органы, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно с заключенным соглашением между авиакомпанией ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и Министерством транспорта Российской Федерации от 17.07.2004 года N 1635-24 и дополнительными соглашениями N 1 от 06.04.2005 года к соглашению N 1635-24 от 17.07.2004 года, N 5 к соглашению N 1401-24 от 17.11.2000 года, а также соглашением между авиакомпанией ОАО "АК "Трансаэро" и Минтрансом России от 16.01.2001 года фиксированная часть сборов за пролеты над территорией Российской Федерации принадлежали Минтрансу России уже в момент поступления на расчетный счет ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и ОАО "АК "Трансаэро" (т. 2 л.д. 85-87, 90-92, 107-109, 128-130).

В соответствии с письмами Минтранс России, направленными в адрес ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и ОАО "АК "Трансаэро", о выделении предприятию финансовой поддержки, авиакомпании перечислили суммы финансовой поддержки, указанные в письмах, на расчетный счет заявителя (т. 52-57, 58-59, 60-68, 69-70).

При этом за полученные денежные средства в виде финансовой поддержки заявитель отчитывался напрямую перед Минтрансом России.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при перечислении денежных средств в виде безвозмездной помощи (финансовой поддержки) ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и ОАО "АК "Трансаэро" выступают не от своего имени, а от имени уполномоченного органа собственника имущества унитарного предприятия - Минтранса России, который в соответствии с вышеуказанными соглашениями направил письма в адрес авиакомпаний с распоряжением о выделении заявителю финансовой поддержки.

Собственником вышеуказанных денежных средств является государство, а распорядителем - Минтранс России.

В связи с этим получение денежных средств от коммерческих организаций через распоряжения уполномоченного органа собственника предприятия (Минтранса России) не меняет правовой статус указанных денежных средств.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по механизму перечисления денежных средств уполномоченным органом.

Таким образом, перечисление вышеуказанных денежных средств является результатом волеизъявления собственника унитарного предприятия.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает тот факт, что перечисление данных денежных средств на расчетный счет заявителя происходило исключительно по распоряжению Минтранса России и на цели, указанные в соглашениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности не включения заявителем в состав внереализационных доходов средств, полученных предприятием от собственника имущества через уполномоченные им органы.

Вывод инспекции о необходимости включения спорных денежных средств в состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации как безвозмездно полученного имущества, является неправомерным, поскольку указанная норма применяется за исключением случаев, указанных в ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данный вопрос был предметом рассмотрения выездной налоговой проверки за 2003 год, по результатам которой инспекцией принято решение от 12.03.2007 года N 57-13/140049, однако какие-либо доначисления налогов по вышеуказанному эпизоду не производились (т. 2 л.д. 4-75).

Ссылка налогового органа на письмо ФНС России от 30.10.2007 года N 02-08/161@ не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не носит нормативный характер, не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, а также в соответствии с п. 5 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах дает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприятие не занижало налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем не допустило неуплаты последнего в бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 года по делу N А40-61302/08-143-269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

Т.Т. Маркова В.Я. Голобородько