Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-7216/2009

г. Москва

Дело N А40-93415/08-98-480

"18" июня 2009 г.

N 09АП-7216/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 года

по делу N А40-93415/08-98-480, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

по иску ООО "Торговый Дом "ВнешТоргАльянс"

к РАТМ "ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Нарицина А.В. по доверенности от 10.04.2009г.

от ответчика: Сульженко Т.Г. по доверенности от 08.09.2009г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВнешТоргАльянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" задолженности в размере 3 357 141,18 руб. за оплаченный товар по договору от 03.04.2008 N КО 022, мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Решением от 13 марта 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.04.2008 между ООО "Торговый Дом "ВнешТоргАльянс" (покупатель) и ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" (поставщик) был заключен договор поставки N КО 022 (л.д.28-34), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных в спецификации.

Указанный договор является договором поставки и регулируется нормами термального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст. 506-524, 454-491).

Согласно Спецификации N 1 от 04.04.2008 к указанному договору в качестве условия оплаты предусмотрена ежемесячная предоплата.

Всего истец перечислил ответчику денежные средства в размере 19 757 999 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями N 157 от 08.04.2008, N 177 от 10.04.2008, N 180 от 11.04.2008, N 189 от 16.04.2008, N 202 от 24.04.2008, N 205 от 25.04.2008, N 228 от 30.04.2008, N 229 от 30.04.2008 (л.д.35-42).

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 9 350 261 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными N 370 от 14.04.2008, N 379 от 15.04.2008, N 388 о 18.04.2008, N 395 от 19.04.2008, N 488 от 09.05.2008, N 513 от 10.05.2008, N 489 от 11.05.2008, N 484 от 13.05.2008, N 573 от 26.07.2008, N 572 от 25.07.2008. N 576 от 28.07.2008, N 577 от 29.07.2008, N 578 от 30.07.2008 (т.1 л.д.43-57).

Задолженность ответчика за недопоставленный товар составила 10 407 737,69 руб.

Согласно акту зачета взаимных требований на 23.09.2008 стороны провели зачет требований на сумму 7 050 596 руб. 51 коп. (т.1 л.д.58).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 357 141,18 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2008 (т.1 л.д.59).

Согласно ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом вручена ответчику претензия (т.1 л.д.62-63) с просьбой уплатить задолженность в размере 3 357 141,18 руб., оставленная ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что срок поставки товара, оплаченного по указанным выше платежным поручениям, истек. При этом денежные средства ответчиком на расчетный счет истца в ответ на претензию перечислены не были.

Доказательства поставки товара, оплаченного по указанным выше платежным поручениям, ответчиком не представлены, обстоятельства исполнения обязательств поставке товара не оспорены.

В отсутствие доказательств своевременной и полной поставки ответчиком оплаченного истцом товара требование о взыскании долга является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами было заключено два договора поставки, в связи с чем ответчиком истцу выплачена сумма 219 503 руб. 10 коп., и сумма задолженности составляет 3 137 638 руб. 08 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку никаких доказательств в обоснование своих возражений в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Проекта мирового соглашения со стороны ответчика и ходатайства о его утверждении в материалах дела также не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 года по делу N А40-93415/09-98-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук