Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-9099/2009

г. Москва

Дело N А40-16153/09-151-33

"18" июня 2009 г.

N 09АП-9099/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2009 года

по делу N А40-16153/09-151-33, принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Вектор"

к ИФНС России N 8 по г.Москве

о признании недействительными требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Майнулов Д.В. по доверенности от 17.07.2008г.; Мацкевич В.М. по доверенности от 06.10.2008г.

от заинтересованного лица: Рынова Е.Н. по доверенности N 02-13/000082 от 11.01.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО ЧОП "Вектор" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительными требования об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 28.11.08г. N , N 32452, 32453, 32454, 32455, 32456, 32457, 32458, вынесенные ИФНС России N 8 по г.Москве в отношении ООО ЧОП "Вектор", мотивируя тем, что оспариваемые требования не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права заявителя, поскольку направлены налогоплательщику с нарушением 10-дневного срока, установленного п.1 ст.70 НК РФ. Спорные требования вынесены на основании решения выездной проверки ИФНС N 8 по г.Москве от 30.07.08г. N 638, которое признано Арбитражным судом г.Москвы недействительным. При этом, требования отозваны письмом ответчика, что также подтверждает их недействительность.

Решением от 23 марта 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Также ответчик указал, что оспариваемые требования N 32452, 32453 (в части ЕСН и пени), 32454, 32455, 32456, не нарушают права и законные интересы заявителя, так как были отозваны письмом от 13.03.09г., а содержание требований NN 32457 и 32458 заявитель не оспаривает, как не оспаривал и решение ИФНС N 8 по г.Москве от 30.07.08г. N 638 в указанной части.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г.Москве, была проведена выездная налоговая проверка ООО ЧОП "ВЕКТОР" за 2005-2007 годы по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 30.07.2008г. N 638 о привлечении ООО ЧОП "ВЕКТОР" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 97 198 руб. и по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 107 руб. Заявителю также доначислены налоги в сумме 688 976 руб. и пени в сумме 85 104 руб.

На основании решения N 638 от 30.07.2008г. налоговый орган в адрес ООО ЧОП "Вектор" направил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2008 NN 32452, 32453, 32454, 32455, 32456, 32457, 32458.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2009г. по делу N A40- 55051/08-114-263 признано частично недействительным решение ответчика от 30.07.2008г. N 638.

Как пояснил представитель заявителя пояснил, что письмом от 13.03.2009 г.

N 15-04/012886 налоговый орган сообщил, что требования от 28.11.2008 NN 32452. 32454, 32455, 32456 отзываются полностью, требование от 28.11.2008 N 32453 отзывается частично, а именно ЕСН ФФОМС 2246,77 руб., ЕСН ФФОМС 4541 руб., ЕСН ФФОМС 633 руб., ЕСН ФФОМС пени 1386 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в размере 5 778,77 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 5 724 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в размере 15 409 руб.

Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Положения ст. 69 НК РФ применяются и в отношении сумм пени и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другою дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для направления спорных требований во исполнение решения N 638 от 30.07.2008, которое с момента его принятия является недействительным в части налогов и пени, относящихся к требованиям от 28.11.2008г. NN 32452, 32454, 32455, 32456 и требованию N 32453 (частично).

Суд учитывает, что в соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005г. N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.ст.46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 Кодекса не влечет изменение порядка исчисления - срока на принудительное взыскание налога и пеней. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Таким образом, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок направления оспариваемых требований истек 29.11.07г.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые требования отозваны и права налогоплательщика не нарушают, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ответчиком не приведены правовые нормы, на основании которых спорные требования и вынесенные на их основании инкассовые поручения были отозваны, а также не представлены доказательства возврата сумм, которые налоговым органом были взысканы с заявителя по выставленным по этим требованиям инкассовым поручениям.

Поскольку требования были направлены заявителю на основании незаконного решения, она являются недействительными с момента их принятия.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2009 года по делу N А40-16153/09-151-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судья

Л.А. Яремчук С.П. Седов