Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 09АП-7286/2009

г. Москва

Дело N А40-42996/08-138-349

18 июня 2009 г.

N 09АП-7286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулиной Аллы Сергеевны и Орлова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 года по делу N А40-42996/08-138-349, принятое судьёй С.Н. Шустиковой по иску Никулиной Аллы Сергеевны, Орлова Дмитрия Анатольевича к Канищевой Марине Григорьевне, Афанасьевой Галине Владимировне

третьи лица: ООО "Аврора", МИФНС России N 46 по городу Москве, Акатьев Д.Ю., Солдатова Н.А., ИФНС России N 1 по городу Москве

о признании преимущественного права покупки долей в уставном капитале ООО "Аврора"

об исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи о регистрации в качестве учредителя общества

при участии в судебном заседании

от истца: Никулина А.С. (лично), Орлов Д.А. - не явился, извещён

от ответчика: не явились, извещены

третьего лица: от ООО "Аврора" - Шимкус О.А, (генеральный директор), остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Никулина Алла Сергеевна, Орлов Дмитрий Анатольевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Канищевой Марине Григорьевне, Афанасьевой Галине Владимировне о признании преимущественного права покупки долей в уставном капитале ООО "Аврора" и переводе на истцов прав и обязанностей покупателя доли на условиях определённых договором купли-продажи доли третьему лицу Канищевой М.Г., в пропорциональном соотношении 50 процентов каждому по договору купли-продажи 10 процентов от уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 рублей, то есть 5 процентов от уставного капитала номинальной стоимостью 1 250 рублей - Никулиной Алле Сергеевне и 5 процентов от уставного капитала номинальной стоимостью 1 250 рублей - Орлову Дмитрию Анатольевичу.

Определением от 08 сентября 2008 года суд первой инстанции привлёк в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьих лиц ООО "Аврора", МИФНС России N 46 по городу Москве, Акатьев Д.Ю., Солдатова Н.А., ИФНС России N 1 по городу Москве.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются учредителями ООО "Аврора". Никулина А.С, имеет долю равную 24 процентам от уставного капитала, Орлов Д.А. - долю равную 25 процентам от уставного капитала. Из выписки ЕГРЮЛ от 24 июня 2008 года следует, что участники ООО "Аврора" Афанасьева Г.В., имеющая 10 процентов от уставного капитала, Акатьев Д.Ю., имеющий 21 процент от уставного капитала, Солдатова Н.А., имеющая 20 процентов от уставного капитала продали свои доли третьему лицу - Канищевой М.Г., которая в соответствии с выпиской имеет 51 процент от уставного капитала общества.

Таким образом, как отмечают истцы, они впервые узнали о том, что ответчик продал свою долю в уставном капитале ООО "Аврора" третьему лицу без уведомления других участников общества только 24 июня 2008 года. Переход доли третьему лицу, по мнению истцов, является незаконным и нарушающим права действующих участников общества Никулиной А.С. и Орлова Д.А., а также самого общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей жалобы, решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном и не всестороннем исследовании материалов дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании истец Никулина А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО "Аврора" находит апелляционную жалобу обоснованной.

Истец Орлов Д.А., ответчики, остальные третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились и своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 года по делу N А40-42996/08-138-349.

Отказывая в иске суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы материального и процессуального права пришёл к правильному выводу, что изложенные заявителями основания иска, со ссылкой на положения статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава ООО "Аврора" не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованными лицами бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения участниками ООО "Аврора" сделки по купле-продаже доли в пользу Канищевой М.Г. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор дарения части доли в уставном капитале ООО "Аврора" от 02 февраля 2008 года, подлинный экземпляр которого обозревался судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, по условиям которого Афанасьева Г.В. (даритель) дарит принадлежащую ей на праве собственности часть доли в уставном капитале общества в размере 5 000 рублей, что составляет 10 процентов от его уставного капитала. Данная сделка заинтересованными лицами не оспорена в установленном законом порядке, также как и порядок передачи спорных долей общества Канищевой М.Г.

Учитывая установленные обстоятельства и исходя из предмета и основания заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, указав при этом, что в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, обязанное в силу статьи 65 настоящего Кодекса доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 года по делу N А40-42996/08-138-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова